Решение по делу № 2-3213/2019 ~ М-1024/2019 от 27.02.2019

    24RS0№-88

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            6 мая 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО9 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Тушкова К.В. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере 4 579 руб., неустойки за период с 30.01.2019 по 27.02.2019 – 18 585,91 руб., расходов по оплате оценки – 10 000 руб., по оплате услуг за составление и подачу претензии – 5 000 руб., за составление иска – 5 000 руб., представительство в суде – 15 000 руб., по оплате копий документов – 750 руб., дубликата отчета об оценке – 2 500 руб., по уплате госпошлины – 2 700 руб., а также о взыскании штрафа.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 20.12.2018 в <адрес> в районе дома № по ул. Павлова произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда Партнер», гос.номер №, принадлежавшего Семенкову В.В. и находившегося под управлением Деяновой Е.А., и автомобиля «Митсубиши Фусо», гос.номер №, принадлежавшего Чех В.Г. и находившегося под управлением Рогозина В.Н., который нарушил ПДД РФ. 24.12.2018 между Тушковой К.В. и Семенковым В.В. заключен договор уступки права требования. 10.01.2019 представитель истца обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении установленного срока выплата ответчиком произведена не была. Между тем согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» стоимость восстановления повреждений автомобиля с учетом износа составляет 64 079 руб.; 14.02.2019 истец обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

    В судебное заседание истец Тушкова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Тушков В.С. (доверенность от 01.07.2016) в судебном заседании заявленные требования в связи с произведенной ответчиком 27.02.2019 выплатой в размере 59 500 руб. уточнил, просил взыскать суммы в указанном выше размере.

    Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с произведенной выплатой, а в случае удовлетворения требований - снизить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов.

    Третьи лица Чех В.Г., Рогозин В.Н., Семенков В.В., Деянова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

                Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                Исходя из п. «б» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

                Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…

                Исходя из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    В ходе судебного разбирательства установлено, 20.12.2018 в <адрес> в районе <адрес> по ул. Павлова произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда Партнер», гос.номер №, принадлежавшего Семенкову В.В. и находившегося под управлением Деяновой Е.А., и автомобиля «Митсубиши Фусо», гос.номер №, принадлежавшего Чех В.Г. и находившегося под управлением Рогозина В.Н., который в нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истца, а также вел ТС со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

            Происшествие было оформлено «Европротоколом».

            Причинение вреда имуществу Семенкова В.В. по вине водителя Рогозина В.Н. подтверждается извещением о ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспаривается.

            Автогражданская ответственность Семенкова В.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», Чех В.Г. – АО СК «Сибирский Спас».

            24.12.2018 между Семенковым В.В. и Тушковой К.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последней перешли все права требования возмещения причинного в результате указанного ДТП ущерба.

            10.01.2019 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            14.02.2019 истец направил в страховую компанию письменную претензию о выплате страхового возмещения согласно заключению ООО «АвтоОценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет 64 079 руб., а также просил возместить расходы по оплате услуг оценки ущерба – 10 000 руб., выплатить неустойку и возместить расходы по оплате услуг за составление и подачу претензии – 5 000 руб.

        С настоящими требованиями истец обратился в суд 27.02.2019, производство по делу возбуждено 04.03.2019.

        27.02.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019.

        Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать размер страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 4 579 руб. (64 079 – 59 500).

        Поскольку страховая выплата произведена ответчиком добровольно по претензии до принятия настоящего искового заявления к производству суда в размере 59 500 руб. с учетом 10% разницы статистической достоверности между фактически произведенной выплатой и заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (59 500/64 079 =0,92,9), суд в силу п. 3.5 Единой методики не находит оснований для довзыскания страхового возмещения.

        Между тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ убытки, состоящие из расходов по оплате услуг за подготовку и подачу претензии (квитанция от 11.02.2019), но с учетом ст. 10 ГК РФ в разумных пределах исходя из стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, – 2 000 руб.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Поскольку страховая выплата была произведена несвоевременно, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям (который не противоречит положениям Закона об ОСАГО):

            с 30.01.2019 до 27.02.2019 (28 дн.) составляет: 59 500*1%* 28 дн. = 16 660 руб.

            Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 8 000 руб.

            При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

            На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке (квитанция от 06.02.2019) - 10 000 руб., копий документов – 750 руб. (квитанция от 26.02.2019), дубликата отчета об оценке (квитанция от 25.02.2019) – 2 500 руб., а также по оплате услуг представителя (квитанция от 26.02.2019) за подачу иска и уточнений – 3 000 руб., участие в одном судебном заседании - 3 000 руб., а также по уплате госпошлины, пропорционально правомерно заявленным требованиям: 746,4 руб. (16 660+2 000)*4%, а всего 19 996,4 руб.

            Вместе с тем, поскольку предусмотренное п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО право на получение штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего не может быть передано по договору уступки прав, как процессуальное право, неразрывно связанное с правами потерпевшего, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО9 неустойку в размере 8 000 руб., убытки – 2 000 руб., судебные расходы – 19 996,4 руб., а всего взыскать 29 996,4 руб.

        В удовлетворении требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий: подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева