Решение по делу № 2-102/2020 ~ М-84/2020 от 02.07.2020

УИД 44RS0009-01-2020-000184-71

производство № 2-102/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                         16 сентября 2020 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре (помощнике судьи) Шатковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<..>» к Сорочкину О.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «<..>» в лице представителя Филатовой А.В. обратилось в Павинский районный суд, просило взыскать с Сорочкина О.К. выплаченное страховое возмещение в размере <..> рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..>, г/н ___, и автомобиля <..>, г/н ___. Автомобиль <..> принадлежал ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик, который был признан виновником ДТП. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере <..> рублей. О дорожно-транспортном происшествии ответчик не уведомил страховую компанию. Ссылаясь на нормы ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от "__"__, истец считает, что к нему перешло право требования к лицу, причинившем вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сорочкин О.К. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся о судебном заседании путем направления судебного извещения по адресу места его жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Астафьев А.А., Бойков М.Н., ООО «<..>», САО <..>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление третьи лица не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "__"__ около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..>, г/н ___, под управлением Сорочкина О.К. и автомобиля <..>, г/н ___, под управлением Бойко М.Н. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, обстоятельства ДТП водители не оспаривали. Виновником аварии признан Сорочкин О.К., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Автомобиль <..> принадлежал Астафьеву А.А., гражданская ответственность которого была застрахована истцом. Согласно договору страхования к управлению автомобилем было допущено неограниченное количество лиц, гражданская ответственность застрахована в личных целях. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере <..> рублей. О дорожно-транспортном происшествии ответчик не уведомил страховую компанию.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д. 10), платежными поручениями (л.д. 11, 13), соглашением об урегулировании страхового случая (л.д. 12), заявлением потерпевшего о выплате страхового возмещения (л.д. 14-15), извещением о ДТП (л.д. 16-17), страховым полисом (л.д. 18), заявлением Астафьева А.А. о заключении договора ОСАГО (л.д. 19), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21), экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 22-29).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия страховщик имел право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательства того, что на момент ДТП Сорочкин О.К. не являлся законным владельцем транспортного средства, а также доказательства направления им уведомления о ДТП в страховую компанию в течение пяти рабочих дней, суду не представлены. Утверждения истца в этой части не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3170 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Сорочкина О.К. в пользу акционерного общества «<..>» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <..>) рублей.

Взыскать с Сорочкина О.К. в пользу акционерного общества <..>» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <..> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Павинский районный суд об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                               Д.А. Бессонов