Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8584/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-8584/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Климахиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Даренскому ДВ, Зайнетдиновой НВ, Шипилову СВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТРИАДА» обратилось в суд с иском к Даренскому Д.В., Зайнетдиновой Н.В., Шипилову С.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 693 руб. 13 коп. В возмещение судебных расходов истец просил взыскать с ответчиков 8 876 руб.93 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

24.06.2010г. решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2713/2010г. по иску ООО «ТРИАДА» к Даренской С.В., Шипилову С.В., Зайнетдиновой Н.В., Даренскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору КД-1074 от 14.08.2008г. в сумме 3 327 060 руб. 74 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2010г. Должники уклоняются от выплаты взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. ст. 323, 395, 408 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца Манин Д.В. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, указанные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением о вручении.

Ответчик Шипилов С.В. в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не оспаривает указанные взыскателем даты внесения сумм и размер сумм взысканных в погашение задолженности.

Ответчик Даренский Д.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Жаровой О.А.

Представитель Даренского Д.В. Жарова О.А. просила в иске отказать, указала следующее.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Интересы взыскателя уже были защищены при принятия решения о взыскании задолженности по договору, поскольку незадолго до вынесения решения банк повысил процентную ставку по кредиту. Решением суда от 24.06.2010г. с ответчиков взыскана задолженность по договору с учётом увеличения процентов по кредиту.

В 2013г. решением суда с Даренской С.В. взысканы проценты по договору.

Должники принимали все возможные меры для погашения взысканной решением суда задолженности, выплатили 1 417 695 руб. 46 коп., в том числе 17.11.2010г. – 484 750 руб., 03.02.2011г. – 100 000 руб., 07.04.2011г. – 100 000 руб., 06.04.2012г. – 50 000 руб., 17.08.2012г. – 50 000 руб., 18.12.2012г. – 50 000 руб., 21.03.2013г. – 500 000 руб., 12.04.2013г. – 6 121 руб. 93 коп., 24.07.2013г. – 29 501 руб. 61 коп., 31.10.2013г. – 26 121 руб. 16 коп., 27.11.2013г. – 5 000 руб., 24.12.2013г. – 10 200 руб. 76 коп., 27.05.2014г. – 1 000 руб. и 09.06.2014г. – 5 000 руб. Значительный размер выплаченных сумм указывает на то, что ответчики не уклонятся от выплаты задолженности. На иждивении Даренского С.В. трое детей, один ребёнок является инвалидом. Ответчик несёт расходы на лечение детей. Супруга Даренского С.В. является инвалидом 3 группы по зрению. В связи с этим проценты по ставке 8,25% годовых несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-9975/13, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

24.06.2010г. решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2713/2010г. по иску ООО «ТРИАДА» к Даренской С.В., Шипилову С.В., Зайнетдиновой Н.В., Даренскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору КД-1074 от 14.08.2008г. в сумме 3 327 060 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 694 066 руб. 24 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2010г. Ко дню рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Во исполнение решения суда от 24.06.2010г. должники выплатили 1 417 695 руб. 46 коп., в том числе 17.11.2010г. – 484 750 руб., 03.02.2011г. – 100 000 руб., 07.04.2011г. – 100 000 руб., 06.04.2012г. – 50 000 руб., 17.08.2012г. – 50 000 руб., 18.12.2012г. – 50 000 руб., 21.03.2013г. – 500 000 руб., 12.04.2013г. – 6 121 руб. 93 коп., 24.07.2013г. – 29 501 руб. 61 коп., 31.10.2013г. – 26 121 руб. 16 коп., 27.11.2013г. – 5 000 руб., 24.12.2013г. – 10 200 руб. 76 коп., 27.05.2014г. – 1 000 руб. и 09.06.2014г. – 5 000 руб.

В связи с выплатой указанных сумм размер задолженности взысканной судом сократился, в том числе размер основного долга на август 2011г. сократился до 2 642 310 руб. 74 коп., а на конец заявленного истцом периода – до 1 909 365 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы были сданы в отделение почтовой связи (Ульяновский почтамт) 08.08.2014г. Поскольку ответчик заявил о применении срока давности, суд производит расчёт процентов в пределах трёх лет со дня направления иска в суд, то есть с 08.08.2014г.

В связи с этим суд производит расчёт процентов по ставке 8,25% годовых за период с 08.08.2011г. по 05.08.2014г. на взысканную решением суда от 24.06.2010г. сумму, исходя из фактического уменьшения размера задолженности.

За период с 08.08.2011г. по 31.12.2011г. на сумму задолженности 2 642 310 руб. 74 коп. проценты составляют 87 196 руб. 24 коп.; за период с 01.01.2012г. по 06.04.2012г. на сумму задолженности 2 642 310 руб. 74 коп. – 57 773 руб. 47 коп.; за период с 07.04.2012г. по 17.08.2012г. на сумму задолженности 2 592 310 руб. 74 коп. – 77 716 руб. 20 коп.; за период с 18.08.2012г. по 18.12.2012г. на сумму задолженности 2 542 310 руб. 74 коп. – 70 486 руб. 61 коп.; за период с 19.12.2012г. по 31.12.2012г. на сумму задолженности 2 492 310 руб. 74 коп. – 7 303 руб. 29 коп.; за период с 01.01.2013г. по 21.03.2013г. на сумму задолженности 2 492 310 руб. 74 коп. – 45 066 руб. 44 коп.; за период с 22.03.2012г. по 12.04.2013г. на сумму задолженности 1 992 310 руб. 74 коп. – 9 906 руб. 97 коп.; за период с 13.04.2013г. по 24.07.2013г. на сумму задолженности 1 986 188 руб. 81 коп. – 46 240 руб. 11 коп.; за период с 25.07.2013г. по 31.10.2013г. на сумму задолженности 1 956 687 руб. 20 коп. – 43 784 руб. 23 коп.; за период с 01.11.2013г. по 27.11.2013г. на сумму задолженности 1 930 566 руб. 04 коп. – 11 781 руб. 74 коп.; за период с 28.11.2013г. по 24.12.2013г. на сумму задолженности 1 925 566 руб. 04 коп. – 11 751 руб. 23 коп.; за период с 25.12.2013г. по 27.05.2014г. на сумму задолженности 1 915 365 руб. 28 коп. – 66 670 руб. 45 коп.; за период с 28.05.2014г. по 09.06.2014г. на сумму задолженности 1 914 365 руб. 28 коп. – 5 625 руб. 09 коп.; за период с 10.06.2014г. по 05.08.20143г. на сумму задолженности 1 909 365 руб. 28 коп. – 24 599 руб. 43 коп.;

Всего за период с 08.08.2011г. по 05.08.2014г. проценты в соответствии со тс. 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых составляют 565 901 руб. 50 коп.

Поскольку решением суда от 24.06.2010г. задолженность с ответчиков взыскана солидарно, требование истца о взыскании процентов в том же порядке, в каком взыскивается задолженность, суд находит обоснованным.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, исчисленных по ставке рефинансирования, поскольку ответчики длительное время не исполняют вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённы требованиям (99,68%) суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины по 2 949 коп. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Даренскому ДВ, Зайнетдиновой НВ, Шипилову СВ удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Даренского ДВ, Зайнетдиновой НВ, Шипилова СВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 901 руб. 50 коп.

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Даренскому ДВ, Зайнетдиновой НВ, Шипилову СВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Даренского ДВ, Зайнетдиновой НВ, Шипилова СВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» в возмещение расходов на оплату госпошлины по 2 949 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов