Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7125/2017 от 01.03.2017

Судья: Чернозубова О.В.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Ивах М. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ивах М. А. к И. И. Е. о признании не приобретшим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя Ивах М.А. – Гаспаряна К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ивах М.А. обратилась в суд с иском к И. И.Е. о признании не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истица является нанимателем спорной квартиры. В квартире также зарегистрирован ответчик, доводящийся ей внуком. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире к своему отцу Иваху Е.А., будучи несовершеннолетним. Однако, по данному адресу ответчик никогда не вселялся и не проживал, его регистрация носила формальный характер. В 1997 году родителя ответчика развелись, и он уехал со своей матерью проживать в <данные изъяты>. Никогда ответчику препятствий в проживании в спорной квартире не чинили. Попыток вселиться и нести расходы по содержанию квартиры ответчик не предпринимал.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик И. И.Е. в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года Ивах М.А. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, Ивах М.А. обжалует его и просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ивах М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, спорным является жилое помещение в виде по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящейся к муниципальному жилому фонду. Нанимателем жилого помещения является Ивах М.А.

В 1994 году внук нанимателя – И. И.Е., <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из представленных в материалах дела доказательств и показаний свидетелей, усматривается, что с 1994 года ответчик не проживал в спорной квартире, члены его семьи в квартире не проживали, его регистрация в квартире носила формальный характер.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции указал, что оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Однако, судом первой инстанции, исходя из существа спора, обоснований иска и представленных доказательств, не учтено, что ответчик никогда не вселялся вместе с родителями в спорное жилое помещение, с 1997 года проживает в <данные изъяты>, с момента достижения совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытался и прав на нее не предъявлял.

Судом допрошены по делу свидетели, из показаний которых усматривается, что ответчик не проживал в спорной квартире, вселиться в нее не пытался.

Учитывая вышеизложенное, показания свидетелей, протокол об административном правонарушении от 18 марта 2010 года, составленного в отношении И. И.Е. в <данные изъяты>, где указан адрес его жительства в <данные изъяты>, отсутствие интереса у ответчика к проживанию в спорной квартире после достижения им совершеннолетия, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку в ней никогда не проживал, в нее не вселялся вместе со своими родителями.

В настоящее время в квартире не проживает, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц, в дело не представлено; имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется; обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры он не выполняет.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении иска.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Ивах М. А. удовлетворить.

Признать И. И. Е. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия И. И. Е. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи