Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2018 ~ М-2600/2018 от 30.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года

Дело № 2-2724/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием ответчика Дмитращенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дмитращенко Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Дмитращенко Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2011 года, что между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дмитращенко Е.В. был заключен договор займа № на сумму 91 800 рублей на срок до 17 ноября 2013 года.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем Кооператив обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него образовавшейся по договору задолженности.

30 января 2013 года решением Ленинского районного суда города Мурманска с Дмитращенко Е.В. взысканы денежные средства в размере 182 210 рублей 67 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 31 мая 2018 года задолженность в полном объеме погашена ответчиком не была, в связи с чем полагал, что имеет право требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по состоянию на указанную дату составил 75 769 рублей 31 копейка.

31 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить указанную сумму процентов. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 769 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дмитращенко Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполняет решение суда путем ежемесячных удержаний из заработной платы. В настоящее время по исполнительному листу в счет погашения задолженности удержано 160 014 рублей 61 копейка. В ином порядке погашать задолженность не имел в связи с затруднительным материальным положением. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-438/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 17 ноября 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дмитращенко Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» предоставил заемщику денежные средства в размере 91 800 рублей сроком на 24 месяца, то есть по 16 ноября 2013 года включительно, с уплатой 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

Из материалов гражданского дела № 2-438/13 следует, что Дмитращенко Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства, допустив образование задолженности, чем нарушил условия договора.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2013 год по гражданскому делу № 2-438/13 с Дмитращенко Е.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа № от 17 ноября 2011 года размере 91 800 рублей, задолженность по уплате процентов (компенсация) в размере 18 360 рублей, пени в размере 25 000 рублей, задолженность по уплате членского взноса в размере 42 301 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 рублей 23 копейки, а всего – 182 210 рублей 67 копеек. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

По сведениям службы судебных приставов, на основании исполнительного листа от 20 марта 2013 года № 01 июня 2016 года в отношении Дмитращенко Е.В. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого производились удержания в общей сумме 160 014 рублей 61 копейка, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 10 августа 2018 года составляет 22 196 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившей в силу 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с 05 марта 2013 года (даты вступления в законную силу решения суда от 30 января 2013 года) по 31 мая 2018 года (дату составления искового заявления).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда от 30 января 2013 года, ответчиком своевременно в полном объеме не уплачена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у истца возникло право требования уплаты ответчиком процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2473 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дмитращенко Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Дмитращенко Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 75 769 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля, а всего - 78 242 рубля 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова