Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 (2-8605/2014;) ~ М-7603/2014 от 17.11.2014

Дело № 2550/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием истицы Леоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова А. А.ича, Леоновой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

установил:

Бирюков А.А., Леонова М.А. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственность «Р-1» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы.

В обоснование своих исковых требований указали, что Бирюковым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO 2014 года впуска с указанием идентификационного номера (<номер обезличен> и оплачена его окончательная стоимость. Предварительный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> с ответчиком был заключен его дочерью Леоновой М.А.

Ею же был выплачен первый взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Окончательный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> с ответчиком заключил Бирюков А.А., который оплатил оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей. В этом договоре в п.2.2 учтено, что совершена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Окончательная предоплата произведена <дата обезличена>.

В соответствии с п.3.2 договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> ответчик должен был передать Бирюкову А.А. автомобиль не позднее <номер обезличен> рабочих дней, то есть не позднее <дата обезличена>. На день подачи искового заявления прошло <номер обезличен> месяца, но автомобиль Бирюкову А.А. не передан. Ответчику дважды направлялись претензии -<дата обезличена> и <дата обезличена>. Ответов не было.

Пи таких обстоятельствах договор купли продажи автомобиля должен быть расторгнут, а уплаченная сумма возвращена истцам. Расчет процентов по со стоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. Считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред который они оценивают в <данные изъяты> рублей каждый.

Просят суд, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> № <номер обезличен> (предварительный); расторгнуть договор купли –продажи от <дата обезличена> № <номер обезличен>; взыскать в пользу Бирюкова А.А. внесенную им часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Леоновой М.А. внесенную ею часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Бирюкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда,, на <дата обезличена> эта сумма составляет <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Бирюкова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Леоновой М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Леонова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу Леонову М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бирюкова А.А. и Леоновой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом Бирюковым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> 2014 года впуска с указанием идентификационного номера (<номер обезличен>.

Предварительный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> с ответчиком был заключен с истицей Леоновой М.А. Ею же был выплачен первый взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

Окончательный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> с ответчиком заключил Бирюков А.А., который оплатил оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По условиям договора ООО «Р-1» обязуется передать в собственность, а Бирюкова А.А. обязуется принять и оплатить автомобиль марки RENAULT SANDERO 2014 года впуска, идентификационный номера (<номер обезличен>

Согласно п. 2 Договора окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.2.2 договора учтено, что совершена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Окончательная предоплата произведена <дата обезличена>

Согласно п. 3.2 заключенного договора, срок передачи транспортного средства RENAULT SANDERO 2014 года впуска, идентификационный номер (<номер обезличен> составляет не более <номер обезличен> рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля, т.е. не позднее 23.07.2014.

Истец выполнил условия Договора купли-продажи, уплатив Продавцу: по квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени автомобиль Бирюкову А.А. не передан. Ответчику дважды направлялись претензии <дата обезличена> и 13.10.2014. Ответов на которые от ответчика не последовало.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает, что с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в пользу Бирюкова А.А. внесенную им часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Леоновой М.А. внесенную ею часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок, в связи с чем требования истца Бирюкова А.А. о праве на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен истцом Бирюковым А.А. на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей и составляют <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать на день вынесения решения суда. Однако суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца Бирюкова А.А. только на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку истицей Леоновой М.А. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Бирюкова А.А. подлежат взысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <номер обезличен> дней, <данные изъяты>

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о расторжении договора и предварительного договора купли-продажи ввиду неисполнения обязательств продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истцов, их личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Р-1» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в пользу истца Бирюкова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Леоновой М.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублейв бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░