Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 ~ М-240/2015 от 05.02.2015

дело № 2-423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 февраля 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца (ответчика) Осикова О.В.,

представителя ответчика (истца) Осиковой Л.Н. по доверенности Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осикова О.В. к Осиковой Л.Н. о признании недействительным договора займа, договора передачи имущества в счет задолженности по займу, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, встречному исковому заявлению Осиковой Л.Н. к Осикову О.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Осиков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осиковой Л.Н. о признании недействительным договор займа денежных средств от 04.06.2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Осиковым О.В. и Осиковой Л.Н., недействительным договора о передаче имущества в счет задолженности от 01.07.2013 года заключенного между индивидуальным предпринимателем Осиковым О.В. и Осиковой Л.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Осикову О.В. имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Осиковой Л.Н. на имущество.

Заявление мотивирует тем, 04.06.2012 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа денег, согласно условий, которого ответчица передала истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он обязался вернуть займ в срок не позднее 01.06.2013 г. Данные денежные средства были необходимы для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с отсутствием возможности погасить долг в оговоренный сторонами срок, 01.07.2013 г. стороны заключили договор о передаче имущества в счет задолженности. Согласно условий данного договора, в счет погашения долга истец передал ответчице принадлежащие на праве собственности гаражи боксового типа, расположенные по адресу <адрес>. Считает данные сделки недействительными по следующим основаниям. При заключении данных договоров ответчица воспользовалась существующими у истца на тот момент времени финансовыми трудностями, и был вынужден для погашения долга заключить сделки на крайне невыгодных условиях, так как рыночная стоимость гаражей превышает сумму <данные изъяты> руб. и соответственно неравноценна долгу. Истец требовал от ответчицы вернуть вышеуказанное имущество, пояснял, что у него имеются долги перед иными лицами, которые смоет погасить, реализовав это имущество, но получил отказ.

Осикова Л.Н. не согласившись с исковыми требованиями Осикова О.В., подала встречный иск о признании Осиковой Л.Н. добросовестным приобретателем имущества, права собственности на имущество.

Обосновывая исковые требования тем, что 04.06.2012 г. Осиков О.В. в соответствии с договором займа, взяла в долг у Осиковой Л.Н. сроком до 01.06.2013 г. сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием у Осикова О.В. возможности погасить долг по займу в обусловленный в договоре срок, между сторонами 01.07.2013 г. был заключен договор о передаче имущества в счет задолженности, согласно которому ОсиковО.В. передал следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент передачи данного имущества никаких ограничений, запретов и обременений на данные объекты установлено не было. С момента заключения договора никто не предъявлял требования о том, что Осиков О.В. владел данным имуществом незаконно. Спорное недвижимое имущество Осикова Л.Н. приобрела возмездно, денежные средства Осиков О.В. получил в полном объеме, на момент заключения договора право собственности Осикова О.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, внесена запись в ЕГРП и предоставлено свидетельство о праве собственности. При подписании договора были изучены все документы Осикова О.В. и сомнений в том, что он является неправомочным отчуждателем имущества, не было. При совершении сделки Осикова Л.Н. предприняла все разумные меры для выяснения правомочий Осикова О.В. на отчуждение имущества. За Осиковым О.В. ранее было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Соответственно Осиков О.В. являясь собственником спорного имущества имел право на отчуждение имущества в пользу Осиковой Л.Н. Сделка по отчуждению имущества в пользу Осиковой Л.Н. полностью соответствует требованиям закона.

В судебном заседании истец (ответчик) Осиков О.В. в полном объеме подержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, по существу аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Осиковой О.В. просил отказать.

Представитель ответчика (истца) Осиковой Л.Н. по доверенности Борисенков С.С. с исковыми требованиями Осикова О.В. не согласился и просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ (Общие положения), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012 г. между сторонами заключен договор займа, по которому Осикова Л.Н. предоставила Осикову О.В. сроком до 01.06.2013 г. сумму <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием возможности погасить долг в оговоренный сторонами срок, 01.07.2013 г. стороны заключили договор о передаче имущества в счет задолженности. Согласно условий данного договора, в счет погашения долга истец передал ответчице принадлежащие на праве собственности гаражи боксового типа, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

За Осиковым О.В. ранее было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ (Содержание права собственности), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно Осиков О.В. являясь собственником спорного имущества имел право на отчуждение имущества в пользу Осиковой Л.Н.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Между тем действия и поведение сторон однозначно указывают на то, что воля и волеизъявление Осикова О.В. была направлена на отчуждение, а Осиковой Л.Н. - на приобретение в собственность жилого дома. Правовые последствия сделки купли-продажи недвижимости наступили, от Осикова О.В. к Осиковой Л.Н. был передан в собственность объект недвижимости и произведена оплата цены данного объекта недвижимости. Договор подписан сторонами лично, следовательно, стороны выразили волю на заключение данного договора на указанных в договоре условиях.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, согласно договору о передаче имущества в счет задолженности от 01 июля 2013 года, заключенного между Осиковой Л.Н. и Осиковым О.В. спорное имущество передано Осоковой Л.Н. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении займа от 04.06.2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Право собственности Осикова Л.Н зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получила свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, она является добросовестным приобретателем данного имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Именно по этой причине в абз. 1 п. 38 Постановления Пленума N 10/22 закреплено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П разъяснено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Осикова О.В. к Осиковой Л.Н. о признании недействительным договора займа от 04.06.2012 года, недействительным договора о передаче имущества в счет задолженности от 01.07.2013 года, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на имущество, и удовлетворении встречных исковых требований Осиковой Л.Н. к Осикову О.В. о признании добросовестным приобретателем имущества, признании право собственности Осиковой Л.Н. на имущество

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осикова О.В. к Осиковой Л.Н. о признании недействительным договора займа денежных средств от 04.06.2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Осиковым О.В. и Осиковой Л.Н., недействительным договора о передаче имущества в счет задолженности от 01.07.2013 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Осиковым О.В. и Осиковой Л.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Осикову О.В. следующего имущества: гаража боксового типа, назначение: <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Осиковой Л.Н. на вышеуказанное имущество – отказать.

Встречные исковые требования Осиковой Л.Н. к Осикову О.В. – удовлетворить.

Признать Осикову О.В. добросовестным приобретателем следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.