Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2021 ~ М-2584/2021 от 08.04.2021

50RS0039-01-2021-004523-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Хенкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2021 по иску Бочарникова С. М. к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бочарников С.М. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и признании права собственности на жилой дом (л.д. 5-8). В обоснование иска указал, что с <дата>. на основании приказа ЗАО агрофирма «Подмосковное» <номер> от <дата>. в пользовании истца находится земельный участок площадью <...> (по результатам замеров на <дата>.), расположенный в д.<адрес>. Указанный земельный участок закреплен за истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены на местности, земельный участок огорожен забором, имеет смежные земельные участки, споров по границам никогда не было. В <дата>. с собственниками смежных земельных участков, с администрацией сельского поселения Островецкое Раменского района Московской области были согласованы границы участка. С <дата>. земли принадлежат Раменскому муниципальному району Московской области. В <дата>. истцом на предоставленном в пользование земельном участке возведен жилой дом площадью <...>, жилому дому <дата>. присвоен кадастровый <номер>. За годы проживания жилой год был достроен, его площадь была увеличена, на сегодняшний день составляет <...>. на обращение в администрацию Раменского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, получен ответ, которым в предоставлении земельного участка было отказано в виду отсутствия прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Узаконить свои права на земельный участок и жилой дом истец лишен возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хенкина О.М. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела приказом (о земле) по ЗАО агрофирме «Подмосковное» <номер> Пр. от <дата>г. за Бочарниковым С. М. закреплен земельный участок в размере <...>, расположенный в д.Заозерье, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с главой сельского поселения Островцы, о чем в дело представлен акт (л.д. 13).

Принятие решения о закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за Бочарниковым С.М. произведены в период, предшествующий введению в <дата>. в действие ЗК РФ.

В силу ст.21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятых ВС СССР 28.02.1990г., фактически действовавших до принятия Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г., гражданам СССР земельный участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.9.1 указанного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности выделения Бочарникову С.М. спорного земельного участка.

На земельном участке истцом возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту, подготовленному Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. площадь всех частей здания составляет <...>, общая площадь жилого помещения <...>, из нее жилая площадь – <...>. В последующем жилой дом достраивался, строительство его окончено в <дата>., площадь дома увеличилась до <...>, что следует технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Кошелевым М.А.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, предоставлен на законных основаниях.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, подготовленного экспертом Максимовым А.В., жилой дом общей площадью <...> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, соответствует требованиям технической и механической безопасности здания жилого назначения; соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации.

Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.     

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать право собственности Бочарникова С. М. на земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в следующих границах:

Название (номер) межевого знака	<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

    Признать за Бочарниковым С. М. право собственности на жилой дом, назначение – жилое, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021г.