Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2013 ~ М-2106/2013 от 30.04.2013

Дело 2-3764/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного А6 к Рубинкович А7 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском мотивируя тем, что согласно договора поручения, ответчик взяла на себя обязательство заключить договор купли продажи квартиры на денежные средства истца. Получив сумму, в размере Z руб. от истца, ответчик, не заключила договор купли-продажи квартиры, и при этом, не вернула денежные средства истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Z руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Была уведомлена по месту жительства, но уклонилась от получения судебного извещения на почте., при этом, была уведомлена о процессе лично по телефону, указав, что на процесс не явится. Возражений не предоставила. Ходатайств об отложении процесса, с представлением доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчику доставленным, расценивая поведение ответчика, как возможное избежание от ответственности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил -

Согласно расписки, ответчик получила от истца Z руб., для заключения договора купли продажи квартиры, по адресу - Х до 00.00.0000 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ).

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, фактически между сторонами возник, в соответствии со ст. ст. 971, 972 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор поручения, согласно которому, одна сторона (поверенный), т.е. ответчик, за вознаграждение, обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя), а именно истца, определенные юридические действия – приобрести жилое помещение.

Исходя из представленных суду доказательств, пояснений истца, суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по приобретению жилья для истца и не возвратил денежные средства, переданные ответчику истцом для исполнения поручения.

При этом, в силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свой вывод только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор, в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 00.00.0000 г. N 2-П, от 00.00.0000 г. N 4-П, от 00.00.0000 г. N 19-П, ОКС РФ от 00.00.0000 г. N 166-О).

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 166-О от 00.00.0000 г.)

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся и представленных стороной истца доказательств, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что ответчица именно неосновательно обогатилась за счет истца денежными средствами в размере Z руб., поскольку не исполнив поручения истца, не вернула ему деньги, переданные ей для исполнения поручения. Она распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, причинила материальный ущерб истцу, на данную сумму.

Ответчик не явившись в судебный процесс, не представила возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе, что она не получила сумму, требуемую истцом, или вернула ее, или не обязана к ее возврату, в силу каких либо обстоятельств..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме Z руб., данный размер подтвержден квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Черного А8 с Рубинкович А9 Z руб. по договору поручения и возврат госпошлины в размере Z руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.