Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5447/2012 ~ М-3716/2012 от 12.04.2012

Дело № 2 – 5447/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 16 » мая 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтрой» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сандро» заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 договора, ООО «Сандро» передало, а истец принял на себя право требования к ООО «ВладиСтрой» погашения задолженности в размере 1750000 рублей.

Указанное обязательство возникло после расторжения договора Ю-37 участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВладиСтрой» и ООО «Сандро». В результате у ответчика возникло обязательство по возврату частичной оплаты в сумме 1 750 000 руб. по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которую ООО «Сандро» произвело ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.

В настоящий момент ответчик признан банкротом. В связи с тем, что расторжение договора произведено после введения процедуры банкротства в отношении ответчика, в соответствии со ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное требование являете; текущим, а требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такая задолженность взыскивается в общем порядке. В данном случае, путем обращения в Вологодский городской суд.

Просит суд взыскать с ООО «ВладиСтрой» в пользу Смирнова А.Ю. денежные средства в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.Ю. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 1750000 руб., ссылаясь на дополнительное соглашение.

Представитель ответчика ООО «Владистрой» и третьего лица ООО «Сандро» Кируша А.В. увеличенные исковые требования признал. Суду пояснил, что на сегодняшний день у ООО «Владистрой» числится задолженность перед ООО «Сандро» в размере 1750 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора № № а также с оплатой по данному договору и на основании решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сандро» заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 договора, ООО «Сандро» передало, а истец принял на себя право требования к ООО «ВладиСтрой» погашения задолженности в размере 1750000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандро» и Смирновым А.Ю. договорились исключить из преамбулы договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указание на заключение указанного договора Смирновым А.Ю. как индивидуальным предпринимателем, указав его же в качестве физического лица.

Указанное обязательство возникло после расторжения договора Ю-37 участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВладиСтрой» и ООО «Сандро». В результате у ответчика возникло обязательство по возврату частичной оплаты в сумме 1 750 000 руб. по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которую ООО «Сандро» произвело ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.

В настоящий момент ответчик признан банкротом, но расторжение договора произведено после введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц; (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженно имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска судом принято.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, действуя на основании ст. 196 ГПК РФ, в пределах завяленных истцом требований, суд считает увеличенные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтрой»в пользу Смирнова А.Ю. денежные средства в размере 1750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.