Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20261/2018 от 25.06.2018

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-20261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2018 года апелляционную жалобу Гаврилова Б.Б. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Гаврилову Б.Б. о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилову Б.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 727-д, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000+/-38,34 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения автостоянки, сроком до 01 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.2 Договора, договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная регистрация договора произведена 19 февраля 2014 года. Арендная плата в год составляет 240 975 рублей 00 копеек.

Ответчик Гаврилов Б.Б. не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору по оплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем, 29 августа 2017 года истцом в его адрес направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа. Поскольку, до настоящего времени обязательства по договору аренды со стороны ответчика не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03 квартала 2015 года по 03 квартал 2017 года в размере 590 490 рублей 03 копейки, неустойку за период с 01 квартала 2014 года по 23 августа 2017 года в размере 146 272 рублей 58 копеек.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что им был взят в аренду указанный участок под организацию пляжного отдыха. До 2015 года на указанном участке ответчиком был организован пляж, который в последующем сгорел. Задолженность, по мнению ответчика, имеется только по документам, поскольку арендную плату ответчик вносил путем оказания благотворительной помощи Храму в размере 900 000 рублей. В период использования участка, ответчик провел водоснабжение, электричество, организовывал уборку территории.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Гаврилова Б.Б. в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 03 квартала 2015 года по 03 квартал 2017 года в размере 590 490 рублей 03 копейки, неустойка за период с 01 квартала 2014 года по 23.08.2017 года в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 620 490 рублей 03 копейки.

В остальной части иска Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о взыскании неустойки отказано.

С Гаврилова Б.Б. взыскана госпошлина в доход государства в размере 9 404 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гаврилов Б.Б. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000+/-38,34 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения автостоянки, сроком до 01 декабря 2016 года.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата в год составляет 240 975 рублей.

Согласно п. 3.5, 3.6 Договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом, в связи с чем, 29 августа 2017 года истцом в его адрес направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 23 августа 2017 года у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 590 490 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалась ответчиком в судебном заседании. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 421, 606, 614 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2017 года у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 590 490 рублей 03 копейки.

Доводы ответчика о том, что он оказывал благотворительную помощь по согласованию с Администрацией Дмитровского муниципального района, суд правильно не принял во внимание, учитывая, что договором аренды земельного участка определены все существенные условия договора и указаны права и обязанности сторон договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ подлежат исполнению. Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка ответчиком суду не представлено.

Снижая размер неустойки со 146 272 рублей 58 копеек до 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из возможности суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны позиции ответчика, высказываемой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи