Решение по делу № 2-10574/2016 ~ М-9260/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-10574/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием     представителя истца Калашникова М.В.-Мударисовой Е.Р., действующего по доверенности от 19 октября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Калашниковой М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова М.В. обратилась в суд с административным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 03 октября 2015 года на ул.Уфимское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Калашниковой М.В. и под управлением ФИО3, автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 который нарушил п.п-ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена-КоАП РФ.

Гражданская ответственность Калашниковой М.В. согласно полису ОСАГО № от 16 мая 2015 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Калашниковой М.В. страховое возмещение в размере 21200 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Калашникова М.В. заключил с <данные изъяты> об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 22 октября 2015 года, проведенного <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение №-ВР от 29 октября 2015г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 29 октября 2015 года об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно данным заключениям стоимости восстановительного ремонта составляет 29900 руб. и утрата товарной стоимости составляет 4114 руб. Сумма ущерба составляет 34014 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Калашникова М.В. согласно ПКО № от 03.11.2015г. понес дополнительные расходы в размере 7000 рубле и ПКО АЕ№ от 03 ноября 2015 года 7000 руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 06 апреля 2016 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калашниковой М.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 2000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 4500 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 30 марта 2016 года решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 09.10.2015г., ответчик обязан был произвести выплату до 29.10.2015г. С 30 октября 2015 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Размер неустойки составляет 73461 руб.42 коп.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатит ему финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Размер неустойки пени составляет 30600 руб.

Калашникова М.Ф. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калашниковой М.В. неустойку за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 73461 руб.42 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 560 руб.

В судебном заседании     представитель истца Калашниковой М.В.-Мударисова Е.Р. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец Калашникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года на ул.Уфимское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Калашниковой М.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6 автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность потерпевшего водителя Калашниковой М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец не согласился с размером страхового возмещения, 17 ноября 2015 года направил в адрес страховой компании претензию, сославшись в обоснование своих доводов на экспертное заключение № от 29.10.2015 года, выполненное ООО Экспертный Центр Правоград, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29900 руб. и утрата товарной стоимости составляет 4114 руб.

        20 июня 2016 года направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Калашниковой М.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии, взыскано с Публично акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Калашниковой М.В. расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы на составление дубликатов экспертизы в размере 1000 руб., штраф в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., всего 19840 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из претензии о возмещении ущерба от 16 ноября 2015 года представленной в материалы дела, ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21200 руб.

Между тем, согласно экспертным заключениям №-ВР и № от 22 октября 2015 года, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 29900 руб. и утрата товарной стоимости составила 4114 руб., сумма ущерба составила 34014 руб.

Учитывая, что ответчик оставшуюся выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения в размере 12814 руб.

Требования истца о том, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения за период с 30 октября 2015 года, поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 09 октября 2015 года являются несостоятельными, так как истец направил ответчику уведомление о дате осмотра независимым экспертом автомобиля, а не претензию о взыскании страховой выплаты.

Поскольку документы для выплаты страхового возмещения переданы ответчику 17 ноября 2015 года, 20 -дневный срок истекал 07 декабря 2015 года, суд считает, что за период просрочки выплаты с 08 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года ( день вступления решения суда в законную силу) неустойка составляет 14607 руб.96 коп. (12814х1%х114).

       Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

    Так, заявление о страховом случае было направлено истцом 16 ноября 2015 года, в связи с чем страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ, в срок не позднее 20 дней, то есть до 07 декабря 2015 года.

Следовательно, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет: 400 000 рублей х 0,05% х 114 дня = 22800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22800 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований выплате страхового возмещения, она понесла нравственные страдания в виде переживаний.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом на имя ООО «Юридический центр Правоград» отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а, следовательно, не подлежат возмещению.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 560 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в сумме 1622 руб.24 коп. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калашниковой М.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 14607 руб.96 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 22800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в сумме 560 руб.

В удовлетворении остальной части иска Калашниковой М.В.-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1322 руб.24 коп.

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин