Решение по делу № 2-5546/2017 ~ М-5103/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1-5546/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2017 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца Левченко С.В. по доверенности Михеева О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко С.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Левченко С.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Шевроле Rezzo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зуева В.Н. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением Черепко А.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Зуев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме 99333 руб. 60 коп. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза о размере ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №(06) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 168900 руб., а потому ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 69566 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с нарушением прав истца он был вынужден обратиться в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левченко С.В. были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу истцу на основании исполнительного документы была произведена страховая выплата, поступившая на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 96696 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Левченко С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Левченко С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левченко С.В. были удовлетворены в части, постановлено взыскать с ПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Левченко С.В. 69566 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 17391 руб. 50 коп., 3000 руб. в счет возмещения убытков, выраженных в проведении досудебной экспертизы, 1900 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 732 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением телеграммы, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего 100590 руб., в остальной части отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Требование о взыскании неустойки в рамках указанного дела истцом не заявлялось.

    При рассмотрении дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зуева В.Н., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Черепко А.И. Из совокупного анализа справки о ДТП, схемы ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванное ДТП произошло в результате виновных действий именно водителя Зуева В.Н. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О061ХВ64 были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО РЕСО-Гарантия», в котором застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и прямого урегулирования убытков, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99333 руб. 60 коп. По инициативе истца проведена независимая экспертиза о размере ущерба причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению №(06) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего истцу автомобиля с неповрежденном состоянии составляет 34700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 168900 руб., а потому ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме: 168900 руб. – 99333 руб. 60 коп. = 69566 руб. 40 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения составляет 168900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 99333 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ доплатил взысканную решением суда сумму, в том числе страховое возмещение 69566 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 55).

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, (вопрос № 5), в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, однако просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93914 руб. 10 коп., исходя из расчета: 69566 руб. х 1 % х 135 дней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, выплату страхового возмещения, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % в день до 0,2 % в день.

    С учетом изложенного, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18782 руб. 82 коп., исходя из расчета: 69566 руб. х 0,2 % х 135 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18782 руб. 82 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором-соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 751 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Левченко С.В. неустойку за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18782 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 23782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп., в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Э.Р. Бакиева