Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-1841/2019;) ~ М-1727/2019 от 10.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Костылева М.В. и его представителя Кузнецова А.В., ответчика Стереховой Л.Г. и ее представителя Швырковой О.М., действующей по доверенности от ....2020 года, третьего лица Чепарухина Л.В. и его представителя Андрюкова А.М., действующего по доверенности от ....2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Костылева М.В. к Стереховой Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Костылев М.В. обратился в суд с иском к Стереховой Л.Г., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от 02.10.2015 года, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., заключенный между Стереховой Л.Г. и Трофимчуком В.А., действующим по доверенности от имени Бабкова А.А. и Бабковой М.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на указанную квартиру за Чепарухиным Л.В.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2015 года между истцом и Чепарухиным Л.В. заключено соглашение, согласно которому истец покупает у Чепарухина Л.В. квартиру по адресу: ул. ..., д. ... кв. ... в г. Шадринске Курганской области. Данная квартира приобретается истцом в рассрочку до 10.12.2018 года с оформлением права собственности на указанную квартиру до 15.11.2015 года. При подписании данного соглашения истец передал Чепарухину Л.В. ... руб. Вышеуказанная квартира принадлежала Чепарухину Л.В. на основании соглашения от 24.08.2015 года, заключенного между Чепарухиным Л.В. и Трофимчуком В.А., действующим на основании доверенности от имени собственников квартиры Бабкова А.А. и Бабковой М.А. Однако истец не мог оформить данную квартиру на себя, в связи с чем квартира была оформлена на Стерехову Л.Г. Вместе с тем, Стерехова Л.Г. никаких денежных средств за спорную квартиру ни Чепарухину Л.В., ни Трофимчуку В.А., действующим от имени Бабковых, не передавала. После освобождения из мест лишения свободы истец обращался к ответчику о переоформлении спорной квартиры в его собственность, однако Стерехова Л.Г. отказалась переоформлять квартиру на него. Полагает, что собственником данной квартиры является Чепарухин Л.В. Истец намерен выкупить указанную квартиру у Чепарухина Л.В. и оформить ее в свою собственность.

Истец Костылев М.В. и его представитель по устному ходатайству Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что фактически указанная квартира приобреталась у Чепарухина Л.В. в собственность истца, истец не мог оформить жилое помещение на себя ввиду того, что после заключения соглашения с Чепарухиным Л.В. находился в СИЗО г. Шадринска, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы до 22.06.2016 года. В связи с чем была договоренность оформить квартиру на Стерехову Л.Г., с которой истец находился на тот момент в фактических брачных отношениях. При этом ответчик обещала переоформить квартиру на истца после отбытия им наказания в местах лишения свободы. С Чепарухиным Л.В. истец договорился о продаже квартиры в рассрочку до декабря 2018 года, при заключении соглашения истцом было уплачено ... руб., остальные денежные средства по сделке не передавались. Полагают, что собственником квартиры на момент заключения сделки со Стереховой Л.Г. являлся Чепарухин Л.В., который получил данную квартиру от Трофимчука В.А. в счет оплаты последним долга. Однако Чепарухину Л.В. квартира была не нужна, он не захотел оформлять квартиру в свою собственность и принял решение продать квартиру истцу. Считают оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 02.10.2015 года мнимым, указанная квартира Стереховой Л.Г. не принадлежит, была оформлена на нее фиктивно. Кроме того, договор купли-продажи от 02.10.2015 года является безденежным, поскольку денежные средства по договору ответчик ни Чепарухину Л.В., ни Трофимчуку В.А. не передавала. Истец сразу после освобождения из мест лишения свободы в июне 2016 года обращался к ответчику по вопросу переоформления спорной квартиры в его собственность, однако Стерехова Л.Г. переоформлять квартиру на истца отказалась. Считают, что истец является надлежащим приобретателем данной квартиры, за его счет в спорной квартире был произведен ремонт. Указывали, что ответчик не представила доказательств, что у нее имелись денежные средства для приобретения спорной квартиры. Полагали, что после признания договора купли-продажи квартиры от 02.10.2015 года недействительным, квартира должна быть возвращена в собственность третьего лица Чепарухина Л.В.

Ответчик Стерехова Л.Г. и ее представитель Швыркова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что ранее Стерехова Л.Г. проживала совместно с Костылевым М.В., который посоветовал ей приобрести квартиру по адресу: ул. ..., д. ... кв. ... в г. Шадринске. На момент заключения договора собственниками квартиры являлись Бабков А.А. и Бабкова М.А., Чепарухин Л.В. собственником квартиры не являлся. 02.10.2015 между Стереховой Л.Г. и Трофимчуком В.А., действовавшим по доверенности за Бабковых, был заключен договор купли-продажи квартиры, ему же были переданы денежные средства. Костылев М.В. отношение к данной сделке не имеет, никаких договоренностей о том, что квартира будет переоформлена на него между ответчиком и истцом не было, по вопросу переоформления квартиры в его собственность не обращался. Квартиру Стерехова Л.Г. приобрела за ... руб. за счет личных средств, является добросовестным приобретателем. Денежные средства на покупку квартиры у нее были, поскольку у нее имелись накопления в размере ... руб., денежные средства, полученные от продажи автомобиля в сумме ... руб., кроме того, она оформила кредит на ... руб., а также заняла у сестры ... руб. После заключения договора купли-продажи спорной квартиры был произведен переход права собственности. С момента приобретения квартиры ответчик осуществляет права собственника, произвела в ней ремонт, несет затраты по содержанию своей собственности, оплачивает коммунальные платежи, налоги за жилое помещение, зарегистрирована в квартире и проживает в ней с сыном. Истец помогал ей с ремонтом квартиры, пока они не расстались. Костылев М.В. проживал в данной квартире вместе со Стереховой Л.Г. около трех недель в 2018 году. Считают требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, также ответчик Стерехова Л.Г. полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление указаны аналогичные доводы (л.д....).

Третье лицо Чепарухин Л.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что у него с Трофимчуком В.А. были деловые отношения. Его бригада производила отделочные работы в доме, строительством которого занималась фирма Трофимчука В.А. За указанные услуги Трофимчук В.А. должен был заплатить его работникам ... руб. В фирме Трофимчука В.А. произошли проблемы, он не смог произвести расчет за проделанную работу. Тогда между ними было заключено соглашение о том, что Трофимчук передает ему в счет долга квартиру по адресу: ул. ..., ... кв. ... в г. Шадринске, а он самостоятельно производит расчет с рабочими. Таким образом, между ними был произведен взаимозачет, денежные средства им за спорную квартиру Трофимчуку В.А. не передавались. Поскольку квартира ему была не нужна, в свою собственность он ее не оформлял, а предложил купить данную квартиру в рассрочку Костылеву М.В. Однако в период оформления сделки Костылева М.В. поместили в СИЗО, в связи с чем Костылев М.В. предложил оформить квартиру на его сожительницу Стерехову Л.Г. До настоящего времени деньги за указанную квартиру ему никто не передал.

Представитель третьего лица Чепарухина Л.В. - Андрюков А.М., действующий по доверенности, полагал исковые требования обоснованными.

Третье лицо Трофимчук В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.л....,...). Опрошенный ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что в 2015 году между ним и Бабковым А.А., Бабковой М.А. был произведен обмен, в соответствии с которым он обменял свою квартиру в г.Тюмени на квартиру, принадлежащую Бабковым в г.Шадринске по адресу ул. ..., д. ... кв. ... с доплатой. Собственниками квартиры по документам являлись Бабков А.А. и Бабкова М.А. В свою собственность спорную квартиру он не оформлял, так как ему это было не нужно. Впоследствии передал спорную квартиру Чепарухину Л.В. в счет долга своей фирмы перед его бригадой за проделанную работу. Чепарухину Л.В. были переданы документы и ключи от спорной квартиры. Чепарухин Л.В. пояснял ему, что намерен оформить квартиру на Костылева М.В., т.к. квартира ему не нужна. В МФЦ оформляли квартиру уже на Стерехову Л.Г., был заключен договор купли-продажи, сданы документы на регистрацию сделки. Денежные средства за квартиру Стерехова Л.Г. ему не передавала.

Третьи лица Бабков А.А. и Бабкова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили (л.д...., ...,...).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что регистрация права собственности объекта недвижимости произведена согласно действующему законодательству и на основании представленных документов, которые соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в государственной регистрации сделки выявлено не было. Заявленные требования оставляет на усмотрение суда (л.д....,...).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель "СИЛ" суду сообщил, что в качестве адвоката в сентябре 2015 года осуществлял защиту прав и интересов Костылева М.В. при рассмотрении уголовного дела. Костылев М.В. в тот момент находился в следственном изоляторе. В этот же период к нему обращался Чепарухин Л.В. с просьбой выяснить у Костылева М.В. остается ли между ними в силе договор насчет купли-продажи квартиры. Кроме того, между Чепарухиным и Костылевым обсуждался вопрос на кого оформить квартиру. Костылев сообщил, что квартиру нужно оформить на его сожительницу "Л", он намерен рассчитываться за квартиру.

Свидетель "ОСМ" суду пояснил, что около трех лет назад он производил ремонт в квартире по адресу: ул. ... д. ... кв. ... в г. Шадринске Курганской области. Соглашение о проведении ремонта было заключено с Костылев М.В., который обеспечил ему доступ в квартиру. В квартире в период ремонта никто не проживал. Деньги на стройматериалы ему давал Костылев М.В. либо его доверенное лицо Дмитрий.

Свидетель "ФСА" пояснил, что около 2-3 лет назад "ОСМ" предложил ему подработать, нужно было прошпаклевать стены в квартире, которая расположена на первом этаже в доме по ..., за магазином «Детский мир». По окончанию работ "ОСМ" принял работу и рассчитался с ним. Через год после этого "ОСМ" приглашал его положить плитку в ванной комнате в этой же квартире. Кто являлся собственником квартиры, он не знает.

Опрошенный в судебном заседании свидетель "ВАА" пояснил, что в 2019 году осуществлял некоторые виды отделочных работ в квартире, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома по ул. ... в г. Шадринске, за магазином «Детский мир». Нанимал его Костылев М.В., он же принимал работу и рассчитался с ним. В период проведения им работ в квартире проживала "Л" Стерехова и её сын.

Свидетель "АДЕ" суду сообщил, что его хороший знакомый Костылев М.В. обращался к нему с просьбой проконтролировать ремонт в его квартире по адресу: ул. ..., д. ... кв. ... в г. Шадринске Курганской области. Он приезжал в квартиру, следил за ходом ремонтных работ, давал задания, привозил некоторые стройматериалы, производил расчеты с рабочими. Денежные средства для этого ему передавал Костылев М.В. Также по просьбе Костылева М.В. занимался продажей его автомобиля, который по документам значился на Стереховой Л.Г. После совершения сделки деньги за автомобиль в сумме 150000 руб. были переданы ему, а не Стереховой Л.Г.

Из показаний свидетеля "СОВ" следует, что она приходится Стереховой Л.Г. двоюродной сестрой. В августе 2015 года сестра сообщила ей, что намерена прибрести квартиру по ул...., .... Для этого сестра занимала у нее ... руб. Знает также, что у сестры имелись личные накопления, кроме того, она продала автомобиль. Примерно в мае 2018 года Стерехова Л.Г. с сыном вселились в данную квартиру, ранее проживать в ней не могли, так как там производился ремонт. Она помогала сестре клеть обои в детской комнате и коридоре, красила батареи. В квартире некоторое время проживал Костылев М.В., в настоящее истец в данной квартире не живет.

Свидетель "ЛДН" пояснил, что осенью 2015 года приобрел автомобиль Тойота Карина, договор купли-продажи заключал со Стереховой Л.Г., однако денежные средства передавал "АДЕ"

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представитель указывали в судебном заседании, что договор купли-продажи квартиры от 02.10.2015 является мнимой сделкой ввиду того, что Стерехова Л.Г. денежные средства за квартиру не передавала, являлась промежуточным звеном при оформлении сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.... принадлежала на праве общей долевой собственности Бабкову А.А. и Бабковой М.А. по 1/2 доли каждому (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости л.д....).

02.10.2015 года был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, в соответствии с которым Трофимчук В.А., действующий от продавцов Бабкова А.А. и Бабковой М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2015, продал, а Стерехова Л.Г. купила спорную квартиру за ... руб. Согласно п.5 договора Покупатель передал лично продавцам за продажу квартиры ... руб. наличными денежными средствами до подписания договора, продавцы претензий по оплате не имеют (копия договора купли-продажи л.д....

14.10.2015 года на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация прав собственности Стереховой Л.Г. на спорное имущество (выписка из ЕГРН л.д...-..., копия дела правоустанавливающих документов л.д...., выписка о переходе прав на объект недвижимости л.д...., копия свидетельства о государственной регистрации права л.д....).

В данной квартире зарегистрированы и проживают Стерехова Л.Г. и ее сын Мехонцев А.Е. (л.д.... об., ...).

Доказательства о совершении сторонами мнимой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду не представлены.

Договор купли-продажи от 2 октября 2015 года между Трофимчуком В.А., действующим от имени Бабкова А.А. и Бабковой М.А. и Стереховой Л.Г., заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; спорная квартира передана в собственность Стереховой Л.Г., право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом, Стерехова Л.Г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает налоги, произвела в ней ремонт, заключила на свое имя договор с обслуживающей организацией: ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (л.д. ...).

Таким образом, соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили. Допустимых и достоверных доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы истца и его представителя Кузнецова А.В., а также третьего лица Чепарухина Л.В. о том, что при совершении сделки денежные средства Стерехова Л.Г. за квартиру не передавала, не состоятельны.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения продавцами денежных средств по договору купли-продажи подтвержден условиями договора (п. 5), иными доказательствами не опровергнут. Кроме того, в любом случае данное обстоятельство не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Более того, сторонами по данному договору являются продавцы и покупатель. Указанный договор купли-продажи квартиры продавцами не оспорен и не признан недействительным.

Стерехова Л.Г. исковые требования не признала, доказательств отсутствия у Стереховой Л.Г. воли на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи квартиры, материалы дела не содержат.

Источники получения ответчиком Стереховой Л.Г. денежных средств для приобретения спорной квартиры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Несмотря на это, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для приобретения спорной квартиры ею был продан принадлежащей ей автомобиль Тойота Карина (л.д.... оформлен кредит (д.д....). Сама ответчица на момент заключения договора купли-продажи работала и соответственно имела доход, который могла использовать, в том числе, и на приобретение спорной квартиры (л.д.... ...). Кроме того, как указывала Стерехова Л.Г. в судебном заседании, для покупки квартиры она имела личные накопления, а также занимала деньги у сестры.

Доводы истца и его представителя о том, что ремонт в квартире произведен за счет истца также не имеют значения для рассмотрения дела. Кроме того, Стерехова Л.Г. не оспаривала факт того, что Костылев М.В. помогал ей делать в ремонт в квартире, договаривался с рабочими, пока они состояли в фактических брачных отношениях.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что он является надлежащим приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв..... Основанием приобретения спорной квартиры является соглашение от 28.08.2015 года, заключенное между ним и Чепарухиным Л.В. Указывал, что Чепарухину Л.В. данная квартира принадлежала также на основании соглашения от 24.08.2015 года, заключенному между Чепарухиным Л.В. и Трофимчуком В.А. (л.д....,...).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК Российской Федерации.

Предварительный договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества (ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Чепарухин Л.В. собственником указанной квартиры не являлся, в связи с чем, не вправе был распоряжаться ею.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу изложенного, Костылев М.В. не является лицом, которое может заявлять требование об оспаривании договора купли-продажи спорного помещения и применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также в обоснование иска в исковом заявлении истец ссылался также на ст.1102, п.1,3 ст.1103 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат сведений о неосновательном получении ответчиком денежных средств либо имущества (обогащении) за счет истца.

Кроме того, ответчиком Стереховой Л.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд. за защитой своего права,

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истцу с октября 2015 года было известно о совершении оспариваемой сделки. После возвращения из мест лишения свободы в июне 2016 года истец обращался к Стереховой Л.Г. с просьбой переоформить квартиру на него, однако она отказалась. То есть, с этого времени Костылеву М.В. было известно о нарушении его прав.

Таким образом, на момент обращения Костылева М.В. с настоящим иском (10 декабря 2019 года) срок исковой давности истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Костылева М.В. к Стереховой Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 3 марта 2020 года.

Судья Н.Ю. Журавлева