Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-5325/2022;) ~ М-5577/2022 от 01.12.2022

             Дело № 2- 226/2023

73RS0004-01-2022-009409-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликберова Рамиля Вагзатовича к Кувшинникову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аликберов Р.В. обратился в суд с иском к Кувшинникову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

Он является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. 20.10.2020 в 12 часов около дома № 3Б по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением водителя Ивановой Р.А. и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак № под управлением Кувшинникова С.И. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Кувшинников С.И., что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленные Законом «Об ОСАГО» сроки и в установленном порядке он предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. 26.11.2020 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 49 700 рублей. После чего он обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «РЕСО-Гарантия», которая также произвела выплату в размере 31 100 рублей. Однако, согласно Экспертному заключению № 829/21-06 от 30.06.2021 года, выполненному ИП Земсковым А.В. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 142 400 рублей. Просил взыскать с Кувшинникова С.И. материальный ущерб в размере 61 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Истец Аликберов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с Кувшинникова С.И. материальный ущерб в размере 61 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Ответчик Кувшинников С.И. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту своей регистрации.

Представители третьих лиц ООО «НСГ-Росэнерго», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Иванова Р.А. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.10.2020 в 12 часов около дома № 3Б по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Аликберову Р.В. под управлением водителя Ивановой Р.А. и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управлением Кувшинникова С.И. и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Кувшинникова С.И., который управляя автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, Кувшинников С.И.

Выводы суда основаны на объяснениях сторон и не оспаривались самим Кувшинниковым С.И., что следует из его объяснений, данных работникам ГИБДД непосредственно после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Кувшинниковым С.И. суду не представлено. Не добыты такие доказательствам и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, является Аликберов Р.В.

Ответственность Аликберова Р.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП (20.10.2020 года) была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис №), Кувшинникова С.И. - в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Желая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, Аликберов Р.В. обратился с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу указанные обстоятельства соблюдены.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а)    реальный ущерб;

б)    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

В добровольном порядке, 26.11.2020 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 49 700 рублей (платежное поручение № 4749 от 26.11.2020 года). Кроме того, в связи с тем, что Приказом Банка России от 30.11.2020 года № ОД-1974 и от 03.12.2020 года № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление стразовой деятельности, он обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «РЕСО-Гарантия», которая также произвела выплату в размере 31 100 рублей.

Таким образом, страховые компании выполнили свои обязательства в полном объеме. С размером страховой выплаты истец согласен.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика Кувшинникова С.И. сумму ущерба в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа.

Для правильного и объективного рассмотрения дела, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»

Согласно экспертному заключению №7 от 25.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 677 ХО 73, определенная в соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года в ЦБ РФ, в связи с повреждениями, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 20.10.2020 года, в ценах по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 53 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 677 ХО 73, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 169 000 рублей.

Данный размер ущерба стороной ответчика Кувшинникова С.И. при рассмотрении дела оспорен не был.

Наряду с другими доказательствами заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, материала по факту ДТП, фотоматериалов.

Учитывая в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при разрешении спора, руководствоваться заключением ООО «НИЦСЭ» № 7 от 25.01.2023 года, поскольку других допустимых доказательств размера материального ущерба ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требования Аликберова Р.В. о возмещении ущерба, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ...», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с лица, причинившего ущерб, убытков в полном объеме и без учета износа.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного Аликберову Р.В. составит 88 200 рублей (169 000 –49 700 – 31 100).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных требований

Как пояснил в судебном заседании истец Аликберов Р.В. в связи с экспертным заключением увеличивать размер исковых требований он не намерен и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 61 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кувшинникова С.И. в пользу Аликберова Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 61 600 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на# обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 3000 рублей и подтвержденные документально, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Аликберова Р.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска о возмещении ущерба, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2022 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кувшинникова С.И. в пользу ООО «НИЦ СЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 21 450 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 048 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аликберова Рамиля Вагзатовича к Кувшинникову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кувшинникова Сергея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Аликберова Рамиля Вагзатовича (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 61 600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 2 048 рублей.

Взыскать с Кувшинникова Сергея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577) расходы по оплате экспертизы в размере 21 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.