Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-250/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Белокрылова К.А.,

защитника – адвоката Гордеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Белокрылова Константина Анатольевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 240 часам обязательных работ;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к 260 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белокрылов К.А., являясь дееспособным, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- между индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 (далее по тексту – ИП «Потерпевший №1») и Белокрыловым К.А. заключен устный договор, в соответствии с которым с -Дата- он должен был выполнять обязанности монтажника оконных конструкций, то есть осуществлять работы по монтажу оконных конструкций клиентам ИП «Потерпевший №1», получать от клиентов денежные средства за выполненные работы, о чем выдавать им квитанцию и акт приемки – сдачи выполненных работ, после чего полученные денежные средства передавать в кассу ИП «Потерпевший №1».

В вечернее время -Дата- у Белокрылова К.А., находящегося в квартире ФИО1 по адресу: ..., где он в соответствии с заключенным устным договором с ИП «Потерпевший №1» выполнял работы по монтажу оконных конструкций, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежавших ИП «Потерпевший №1», полученных им от клиента ФИО1 за выполненные им работы по монтажу оконных конструкций в ее квартире, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, Белокрылов К.А. получив от ФИО1, являющейся клиентом ИП «Потерпевший №1», денежные средства в размере 23 600 рублей за выполнение работ по монтажу оконных конструкций, присвоил их себе, не сдав в кассу индивидуального предпринимателя.

Обратив похищенные денежные средств в свое незаконное владение, Белокрылов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Белокрылов К.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 600 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Белокрылов К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокрылов К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения, защиты и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 111) и в судебном заседании, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия подсудимого суд квалифицирует частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Белокрылову К.А., в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, как его самого, так его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Белокрылова К.А. возможно без изоляции от общества, с применением такого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, как обязательные работы.

Оснований для применения в отношении Белокрылова К.А. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 23 600 рублей 00 копеек, признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Белокрылова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно определить 400 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Белокрылова К.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия Белокрыловым К.А. наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-, из расчета один месяц нахождения под стражей к 240 часам обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Белокрылова Константина Анатольевича 23 600 рублей 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина