Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2017 от 10.04.2017

материал № 12-179/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск.                                    02мая 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2Смирнов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть в том, что, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, 23.03.2017 в 8 часов 15 минут по адресу Димитровградское шоссе - ул. Академика Павлова Ульяновская область двигался со скоростью 68 км/ч, чем превысил установленную скорость движения (40 км/час) на 28 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов И.В.обжаловал его в суд, указав, что является директором компании по прокату легковых автомобилей. Он сдает автомобили в аренду гражданам по договору, согласно п. 6.8 договора: арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации.

Просит отменить постановление, поскольку не совершал данного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Заявитель Смирнов И.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о его месте и времени.Просят рассмотреть жалобу без его участия.

    При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Смирнова И.В., суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 в момент фиксации административного правонарушения по адресу Димитровградское шоссе - ул. Академика Павлова Ульяновская область в 8 часов 15 минуты транспортное средствоВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № пользовании Смирнова И.В. не находилось.

Согласно представленным документам, а именно: договору аренды транспортного средства № 4483 от 22.03.2017 и акту приема-передачи от 22.03.2017, следует, что с 22.03.2017 по 24.03.2017 автомобильВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1

С учетом изложенного постановление №18810173170324011762по делу об административном правонарушении от 23.03.2017в отношении Смирнова И.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части 1 пункта 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810173170324011762 по делу об административном правонарушении от 24.03.2017, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2в отношении Смирнова И.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         Е.А. Рукавишникова