Определение по делу № 2-43/2018 (2-1508/2017;) ~ М-1588/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-43/18

Определение

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 19 января 2018 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Коньковой Ол

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Коньковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,    

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 09.12.2013 года ответчик Конькова О.С. с Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» заключили кредитный договор № 01254005060713, в соответствии с которым заемщик получил кредита в сумме 161 250 рублей с процентной ставкой 21 % годовых.

25 ноября 2015 года произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

12 мая 2017 года произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 12.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 150 743,20 рублей.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Коньковой О.С. задолженность по кредитному договору в размере 150 743,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,86 рубля.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Конькова (Туриянова) О.С. в своем письменном заявлении просит прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного Суда РБ от 27 июня 2017 года Туриянова О.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам    

Согласно аб. 1 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Конькова Ольга Сергеевна и Туриянов Ренат Ильдусович заключили брак 29 ноября 2014 года, Коньковой О.С. присвоена фамилия Туриянова.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда РБ от 27.06.2017 г. Туриянова Ольга Сергеевна признана несостоятельной (банкротом).

Исковые требования заявлены в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам.

С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику истцу следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и может быть рассмотрен только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

     Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01254005060713 ░ ░░░░░░░ 150 743,20 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4214,86 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░