Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 по делу № 02-0184/2023 от 24.06.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-013124-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             20 марта 2023 года                                                                                     адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по иску фио к адрес о защите прав потребителя,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Шибанов А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к адрес, в котором просит принять отказ от договора купли-продажи товара -  смартфон Apple IPhone SE 64Gb black, IMEI, заключенный между истцом и ответчиком 01.08.2021, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере сумма, убытки, связанные с оплатой за экспертное заключение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку, начисленную на стоимость товара в размере сумма, неустойку, начисленную на стоимость экспертного заключения в размере сумма, неустойку 1% от стоимости товара в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда, неустойку 1% от стоимости убытков, связанных с оплатой экспертизы в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы по отправлении иска в суд и ответчику, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец 01.08.2021 приобрел у адрес смартфон Apple IPhone SE 64Gb black. IMEI, стоимость которого составила сумма Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. В период гарантийного срока выявлена неисправность смартфона. Истцом 02.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик просил для проверки качества товара обратиться по адресу: адрес. Истец обратился 23.01.2022 в экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис». По результатам исследования экспертом сделан вывод, что причиной неисправности смартфона является выход из строя материнской (основной) платы.  Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности  фио в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно  статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 01.08.2021 истец  приобрел в адрес для личного пользования смартфон Apple IPhone SE 64Gb black. IMEI, стоимостью сумма 

Продавцом на смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Истцом в период гарантийного срока был выявлен дефект –смартфон не работает.

02.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием провести внутреннюю проверку качества телефона Apple IPhone SE 2020 и в случае подтверждения заявленного дефекта, принять отказ от исполнения договора и осуществить возврат стоимости некачественного товара в размере сумма, возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма 

09.12.2021 со стороны ответчика в адрес истца направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчиком было предложено истцу обратиться в офис продаж и обслуживания для передачи товара в целях проведения проверки качества уполномоченным специалистом. На просьбу о проведении проверки в присутствии истца, было предложено обратиться по адресу: адрес, где проверка будет осуществлена квалифицированным специалистом.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он (Шибанов А.Г.) не смог выполнить просьбу ответчика, поскольку товар был приобретен в другом городе и для явки на экспертизу истцом были бы понесены дополнительные расходы.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «ЭкспертСервис», проведенной по заказу истца, в товаре (смартфоне) выявлен дефект (неисправность), а именно вышла из строя материнская плата, выявленный дефект носит производственный характер, для восстановления работоспособности товара необходима замена материнской (основной) платы, производитель не поставляет новые материнские платы к телефонам Apple, а производит обмен на новое устройство по программе бесплатная утилизация, дефект является неустранимым.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

В соответствии  заключением эксперта № Тв-1503, проведенным ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» предоставленный на исследование смартфон имеет дефект – не включается. По причине разборки смартфона вне сервисного центра установить истинную причину возникновения дефекта не представляется возможным. По мнению эксперта, причина возникновения дефекта – проведение несанкционированных манипуляций с основной платой неустановленным лицом. Выявленный дефект возник вследствие действий третьих лиц. Эксперт классифицирует дефект, как эксплуатационный.

На вопрос поставленный судом перед экспертом: «Соответствуют ли серийные номера основных модулей телефона Apple iPhone SE 64Gb black. IMEI (основной платы, камер, дисплея, динамиков и т.д.) установленным заводом-изготовителем на спорный товар?» экспертом дан ответ, что для ответа на поставленный вопрос необходимо тщательное исследование смартфона с частичным разрушением в лабораторных условиях и применения соответствующего оборудования и материалов. В процессе проведения осмотра 11.10.2022 г. представитель истца отказалась предоставить смартфон для данного исследования. На повторный осмотр, назначенный на 22.12.2022 объект экспертизы предоставлен не был.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства квалифицированными экспертами фио и фио, имеющими необходимые образование, квалификацию и стаж,  предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд полагает представленное истцом экспертное заключение № ЭЗ-4/22-С, выполненное ООО «ЭкспертСервис» не может являться надлежащим доказательством опровергающим экспертное заключение, поскольку при составлении заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за товар.

Учитывая, что  в удовлетворении основных требований отказано, а требования истца, заявленные в иске о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг являются производственными требованиями, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчиком были понесены расходы в размере сумма на проведение судебной экспертизы по настоящему делу, данные расходы подлежат взысканию с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023

           ░░░░░                                                                                                                 ░░░