Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3245/2014 от 05.03.2014

№ 2-3245/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя истца – Потапова ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Исмагиловой ФИО, Соковнину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на сумму 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Исмагиловой ФИО., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Соковниным ФИО., согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник. Ответчик ООО <данные изъяты> нарушал условия договора, не вносил платежи в установленные графиком сроки, в связи с чем, у ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 526 865 руб. 40 коп., из которых: 1 114 619 руб. 65 коп. – текущая задолженность по основному долгу; 8 794 руб. 81 коп. - текущие проценты на основной долг; 250 759 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 997 руб. 93 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 103 436 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 10 643 руб. 22 коп. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов, 11 614 руб. 04 коп. – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что размер задолженности ответчиков не изменился, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на сумму 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение кредита вносил не регулярно. На ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 526 865 руб. 40 коп., из которых: 1 114 619 руб. 65 коп. – текущая задолженность по основному долгу; 8 794 руб. 81 коп. - текущие проценты на основной долг; 250 759 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 997 руб. 93 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 103 436 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 10 643 руб. 22 коп. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов, 11 614 руб. 04 коп. – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Исмагиловой ФИО., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соковниным ФИО., которые взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.361-363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истцом правомерно сделан вывод о том, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Ответчикам лично под роспись были вручены требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполнял обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств в размере 1 526 865 руб. 40 коп. должны быть удовлетворены полностью.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 361-363, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Исмагиловой ФИО, Соковнина ФИО в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 1 526 865 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15834 руб. 33 коп.

    Всего взыскать 1 542 699 руб. 73 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева