Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2016 (2-18288/2015;) от 17.12.2015

Дело №2- 6023/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016года                        г.Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук ФИО11 к ООО УК «Енисей» о признании незаконными действий, заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, предоставлений информации,

УСТАНОВИЛ:

    Кравчук Т.И. обратилась с иском к ООО УК «Енисей» о признании незаконными действий, заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, предоставлений информации. Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес> в <адрес>, квартира принадлежит истице на праве долевой собственности, доля в праве №. Ранее многоквартирный дом по <адрес> «б» обслуживался ТСЖ «Сибирь», в настоящее время - ООО УК «Енисей». Ответчик производит начисление оплаты коммунальных и жилищной услуг истице на всю квартиру. Истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении отдельного договора на обслуживание и начисление оплаты за жилье, обращение остановлено без удовлетворения ( л.д. 7-8).

В судебном заседании истица, ее представитель Гора И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Юносова О.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.99) иск не признала.

Третье лицо Эссен А.И. против иска не возражала.

Третьи лица Анфилова Н.П., Помазанова Л.Д. о рассмотрении дела извещались ( л.д.71, 74-77, 80-81), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кравчук Т.И. (доля в праве №), Эссен А.И. ( доля в праве №), Анфиловой Н.П. ( доля в праве №), Помазановой Л.Д. ( доля в праве №) ( л.д. 30).

    Управление многоквартирным домом № «б» по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Енисей», способ управления и управляющая организация выбраны на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-47).

    Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал ей заключить соглашение о об оплате жилищной и коммунальных услуг, исходя из доли в праве собственности, от чего она отказалась, так как данное соглашение содержало только обязанности собственника, какой-либо ответственности исполнителя не предусматривало.

    Представитель ответчика суду пояснил, что предлагал истице заключить соглашение об оплате за квартиру, исходя из доли в праве собственности, от чего истица отказалась. Фактически начисление платы производится собственникам спорной квартиры пропорционально долям в праве собственности. Просит суд удовлетворить иск в части возложения на ответчика обязанности заключить отдельное соглашение с истицей, поскольку желает заключить с истицей таковое соглашение, от чего истица уклоняется. С заявлениями о предоставлении письменном виде сведенийо внесенных платежах в счет оплаты коммунальных платежей истица к ответчику не обращалась. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истицы ответчик не допускал.

    Третье лицо Эссен А.И. суду пояснила, что ей управляющей организацией начисление платы производится пропорционально ее доле в праве собственности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что управление многоквартирным домом № «б» по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Енисей», истица Кравчук Т.И. является сособственником <адрес> указанном доме, доля в праве №.

В силу прямого указания закона, ст.ст. 158 ЖК РФ, 249 ГК РФ Кравчук Т.И.. являющая собственником № доли, обязана нести расходы, связанные с содержанием имущества, соразмерно со своей долей в праве собственности, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Таким образом, размер участия истицы в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на нее долей в праве собственности на квартиру, составляет №. Обязанность заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг следует возложить на ответчика ООО УК «Енисей», осуществляющего управление многоквартирным домом.

Разрешая требование Кравчук Т.И. о признании незаконным отказа ответчика в заключении с Кравчук Т.И. отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> в <адрес> в соответствии с ее долей в праве собственности, суд учитывает следующее.

Доводы истицы о том, что ответчик уклонялся от заключения такого соглашения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей от ответчика был получен экземпляр соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание принадлежащей истице квартиры в соответствии с долей Кравчук Т.И. в праве собственности № ( л.д.63), данное соглашение было подписано со стороны ответчика руководителем, скреплено печатью общества. Из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, следует, что указанное соглашение она отказалась подписывать. Таким образом, уклонения либо отказа ответчика от подписания соглашения судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным отказа ООО УК «Енисей» в заключении с истицей отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> в <адрес> в соответствии с долей Кравчук Т.И. в праве собственности.

Суд так же находит не подлежащим удовлетворению требование Кравчук Т.И. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей в письменном виде сведений о внесенных Кравчук Т.И. платежах в счет оплаты коммунальных платежей пропорционально доле в праве собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по сентябрь 2015года, по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее по тексту - Правила) потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность предоставить истице требуемую информацию возникает у исполнителя после обращения потребителя за таковой.

Таки-либо доказательств обращения истицей к ответчику за предоставлением письменном виде сведений о внесенных Кравчук Т.И. платежах в счет оплаты коммунальных платежей суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Поскольку в соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, то возложение какой-либо обязанности на ответчика возможно только в случае уклонения ответчика от выполнения установленных законом обязанностей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истицы к ответчику за предоставлением информации и уклонения ответчика от предоставления истица информации, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице в письменном виде сведений о внесенных Кравчук Т.И. платежах в счет оплаты коммунальных платежей пропорционально доле в праве собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования Кравчук Т.И. о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу не установлено нарушения ответчиком, являющимся исполнителем услуги, прав истицы, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 34/100 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░