Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2014 ~ М-1361/2014 от 23.10.2014

Дело 2-1329/2014г.    

    РЕ Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 23 декабря 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Богомолова А.Н., ответчика Богомоловой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Александра Николаевича к Богомоловой Валентине Дмитриевне, Богомолову Александру Александровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Богомолов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его супруга Богомолова В.Д. и его сын Богомолов А.А. (ответчики по делу) имеют отношения интимного характера, порочащие его честь и достоинство. Считает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Богомоловой В.Д. в сумме <данные изъяты>, с ответчика Богомолова А.А. в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец Богомолов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что интимные отношений, им были сняты на видеокамеру, данную видеозапись никому не показывал. Других сведений, порочащих его честь и достоинство ответчики не распространяли.

Ответчик Богомолова В.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с истцом не сложились семейные отношения, но брак между ними не расторгнут. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, считает, что он не является отцом их совместного сына Богомолова А.А., в связи с чем устраивает скандалы, всячески пытается ее унизить, в том числе и подачей в суд данного иска.

В судебное заседание ответчик Богомолов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации регламентируется ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, то есть факта распространения о нем сведений ответчиками, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства.

Доводы истца, носят оценочный характер, представляют собой выраженное субъективное мнение, в связи с чем не могут быть признаны порочащими его честь и достоинство, с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

Решил:

В удовлетворении исковых требований Богомолова Александра Николаевича к Богомоловой Валентине Дмитриевне, Богомолову Александру Александровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: