Решение по делу № 2-1216/2021 ~ М-662/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1216/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001070-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2021 года                     г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Камалетдинову С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Камалетдинову С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключило кредитный договор № с Камалетдиновым Сергеем Рамилевичем о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14.9% годовых. Указанные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 23.03.2020    года кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с Камалетдинова Сергея Рамилевича в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору в размере 4 080 151 рубль 21 копейка, из которых: 2 557 057 рублей 40 копеек - основной долг, 1 014 501 рубль 12 копеек проценты, 508 592 рубля 69 копеек – неустойка; взыскать с Камалетдинова Сергея Рамилевича в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей 76 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между с Камалетдиновым Сергеем Рамилевичем и АО «Социнвестбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк ДОМ. РФ» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключило кредитный договор № с Камалетдиновым Сергеем Рамилевичем о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14.9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» (далее - «Общие условия») и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. В случае если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день Кредитора, датой погашения считается первый рабочий день Кредитора, следующий за нерабочим днем. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) (далее - Кредитный договор) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи Кредита.

Ответчик с графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Социнвестбанк» физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 000 000 рублей исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности в размере 2 914 053 рубля 63 копейки.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 080 151 рубль 21 копейка, из которых: 2 557 057 рублей 40 копеек - основной долг, 1 014 501 рубль 12 копеек проценты, 508 592 рубля 69 копеек – неустойка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленный истцом расчет задолженности не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме от цены заявленного иска, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Государственная пошлина от цены заявленного иска составляет 28 600 рублей 76 копеек + 300 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, итого 28 900 рублей 76 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 5 699 рублей 24 копейки на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Камалетдинова Сергея Рамилевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 821 558 рублей 52 копейки, в том числе: 2 557 057 рублей 40 копеек - основной долг, 1 014 501 рубль 12 копеек проценты, 250 000 рублей – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камалетдиновым Сергеем Рамилевичем и АО «Социнвестбанк».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Камалетдинова Сергея Рамилевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900 рублей 76 копеек.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 699 рублей 24 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева