Решение по делу № 2-115/2017 (2-3967/2016;) ~ м-3808/2016 от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 525 рублей 84 копейки, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 106 924 руб. Кредит выдавался на срок 16 мес. под 35,90 % годовых.

<дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям п. 1 ст. 810. п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Задолженность Ответчика составляет 124525,84 руб., в том числе:

основной долг – 106 924 руб.;

начисленные проценты – 12675,86 руб.;

проценты на просроченную часть основного долга – 4925,98 руб.;

<дата> Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 64-65).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) является кредитором, ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 106 924 руб. Кредит выдавался на срок 16 мес. под 35,90 % годовых.

<дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита (копия на л.д. 17-18). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копия на л.д. 12), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма долга ФИО2 по представленному расчету (л.д. 10) составляет 124525,84 руб., из которых:

основной долг – 106 924 руб.;

начисленные проценты – 12675,86 руб.;

проценты на просроченную часть основного долга – 4925,98 руб.;

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3690,52 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежными поручениями № от <дата> (л.д. 7), № от <дата> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО2:

·            сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 124 525 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 84 коп.;

·            расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) руб. 52 коп., а всего взыскать 128 216 (сто двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.