Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2013 ~ М-881/2013 от 28.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Приваловой О.В.,

с участием представителя истца Петрова М.Г. (ордер от 28.03.13г.) и

представителя ответчика Конопелько С.С.( доверенность от 15.04.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемнова С.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» и Глинский А.О. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черемнова С.А. обратилась к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Глинский А.О. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Определением судьи от 02 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Петрова М.Г., истица заявленные требования мотивировала следующим. 16.09.12г. около 18 часов 50 минут на автодороге К- 17 Минусинск- Беллык, в районе 22 км + 707,4 метра, ответчик Глинский А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 8.1 и 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра и в том, что следующее за ним транспортное средство не начало маневр обгона, создал помеху автомобилю <данные изъяты> совершавшему маневр обгона, под ее управлением, что привело к ДТП в результате которого автомобиль под ее управлением съехал в кювет и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице Черемнова С.А. были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста составила с учетом износа- 298023 рубля 22 копейки.

Истица Черемнова С.А. просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»: сумму страхового возмещения- 120000 рублей; с ответчика Глинский А.О. просит взыскать сумму материального ущерба в размере 185023 рубля 22 копейки. Также просит взыскать с обоих ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы в сумме 26250 рублей 23 копейки.

Ответчик Глинский А.О., действующий в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Конопелько С.С., просил передать дело по подсудности в районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала ответчика- открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания». Договор страхования заключен им в селе Краснотуранское.

Истица, действующая в судебном заседании через своего представителя Петрова М.Г., с передачей дела по подсудности не согласилась, пояснив, что иск подан в Минусинский городской суд с учетом того, что ДТП произошло в Минусинском районе, административное дело рассматривалось Минусинским городским судом. Пояснила, что в случае принятия судом решения о передаче дела по подсудности, с учетом норм о защите прав потребителей, полагает возможным передать дело в Абаканский городской суд по месту ее жительства.

Представитель ответчика- ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился.

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.».

В силу пунктов 2, 7 статьи 29 ГПК РФ: «Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.», «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.».

Судом установлено, что исковые требования основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО); на данные отношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Судом также установлено, что местом жительства истицы является <адрес>, местом жительства ответчика Глинский А.О., является <адрес>, местом нахождения филиала ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» является <адрес>, договор страхования заключен в селе Краснотуранское.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что дело принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности. Учитывая право истицы выбирать подсудность дела на основании законодательства о защите прав потребителей и высказанную истицей позицию по данному вопросу, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истицы.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Черемнова С.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» и Глинский А.О. о возмещении материального ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Абаканский городской суд.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: