Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-1772/2014;) ~ М-1454/2014 от 15.09.2014

Гражданское дело №2-56/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 16 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко ФИО8 к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Обратившись в суд, Тесленко ФИО9. просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей, за страхование и за обслуживание счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование 42951 руб. 60 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5226 руб. 67 коп.; неустойку за нарушение прав потребителя 42951 руб. 60 коп.; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за обслуживание счета в размере 14970 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1821 руб. 66 коп.; неустойку за нарушение прав потребителя 14970 руб.; денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.; расходы за услуги представителя 15000 руб.; 1000 руб. за изготовление доверенности; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ФИО11 на основании которого Банком Тесленко ФИО10. предоставлен кредит на сумму 357930 руб. на срок – до 24.01.2017 года под 27,9% годовых. В соответствии с условиями договора с истца незаконно взимались: страховая премия – 42951 руб. 60 коп.; комиссия по операциям с использованием пластиковой карты – 17970 руб..

Истец Тесленко ФИО12., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ООО «Финэксперт 24».

Директор ООО «Финэксперт 24» Иванов ФИО13 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В возражении на иск представитель ООО «Росгосстарх Банк» Беседин ФИО14В. указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Эксперт – Кредит», рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Программа потребительского кредитования физических лиц «Экспресс – Кредит», по которой истец получил кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый – с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй – без страхования. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, что подтверждается анкетой-заявлением и заявлением на присоединение к программе коллективного страхования. С письменным заявлением о расторжении договора истец не обращался. Комиссия за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом или за обслуживание счета, а взимается за выдачу денежных средств со счета, обслуживаемого банковской картой согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно, взимается при предоставлении самостоятельной услуги. Истец просил открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Заемщику открыт текущий счет <данные изъяты> (п. 2.1 кредитного договора) и выдана банковская карта. Для учета задолженности по кредиту Банком на имя заемщика открыт ссудный счет <данные изъяты> (п. 2.3 договора). Именно с текущего счета заемщика, а не с судного, Банком были выданы денежные средства и взята комиссия за совершение этой операции (за выдачу наличных денежных средств с использованием пластиковой карты), что подтверждается выпиской по данному счету. Каких-либо иных комиссий за открытие и ведение текущего или ссудного счета Заемщика Банком не взималось. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст.ст. 56, 67, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 Тесленко ФИО15. обратилась к ответчику с заявлением о получении экспресс - кредита, где указала, что выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании «РГС – Жизнь», заполнив в анкете графу «Да». Просила заключить договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредитный плюс». С условиями кредитования, текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Master Card и приложениями к ним, Тарифом «Кредитный плюс» истица была ознакомлена при подписании данного заявления, возражений не имела.

24.01.2013 года Тесленко ФИО16. подала заявление о присоединении к Программе коллективного страхования, в котором указала, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, между тем назначает ОАО «РСГ Банк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.3 заявления). Уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п.5). С программой страхования ознакомлена, возражений по её условиям не имела и обязалась её выполнять. С размером стоимости страхования в размере 0,1875% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора была согласна (п.6). Была согласна быть клиентом и просила ОАО «РГС Банк» предпринять действия для распространения на неё условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС – Жизнь».

24.01.2013 между ООО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Тесленко ФИО17. (заемщик) заключен кредитный договор ФИО18, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 357930 руб. на 48 месяцев – до 24.01.2017 года включительно под 27,9% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <данные изъяты>, открытый в Банке. Для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита <данные изъяты> (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Гашение кредита производится ежемесячно по графику.

24.01.2013 года Тесленко ФИО27 уведомлена под роспись о размере полной стоимости кредита, где указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, сумма платежа заемщика по личному страхованию заемщика 42951 руб. 60 коп., в том числе 32213 руб. 70 коп. – страховая премия ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» и 10737 руб. 90 коп. вознаграждение Банка в соответствии с «Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизнь и здоровье заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь». В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу Банка (если применимо), рассчитанная в соответствии с действующим Тарифом по выпуску и обслуживанию банковской карты VISA.

20.05.2014 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к названному выше договору, увеличен срок возврата кредита – до 24 мая 2017 года.

Из выписки по лицевому счету №40817810100031306773 видно, что с истицы удержано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (1637,98 + 9099,92+32213,7= 42951 руб. 60 коп.), а также произведено удержание комиссии по операциям с использованием пластиковых карт за снятие денежных средств с использованием пластиковой карты в устройствах банка согласно действующим тарифам (основание: файл транзикация) 14970 руб. (300000 руб. выдано наличными по карте через ПВН * 4,99% = 14970 руб.).

Рассматривая требования о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к Программе коллективного страхования, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что в анкете - заявлении на получение экспресс – кредита была предусмотрена возможность заемщика отказаться от страхования, между тем Тесленко О.С. собственноручно указала, что выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании РГС – Жизнь, поставив отметку напротив слова «Да».

Таким образом, программа потребительского кредитования «Экспресс – Кредит» предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый – с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй – без страхования. Истица реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием.

Кроме того, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от 24.01.2013 года истица указала, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «РГС Банк» выгодоприобретателем по договору страхования. Уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. С Программой страхования ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования получила.

Из материалов дела также следует, что с истицы 24.01.2013 удержано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков 42951 руб. 60 коп. (1637,98 + 9099,92+32213,7= 42951 руб. 60 коп.), что подтверждено выпиской по счету.

Исходя из изложенного, списание денежных средств со счета Тесленко ФИО19 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком на основании письменного согласия заемщика кредита, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Суд признает, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, лично подписал заявления на страхование, а также согласился на зачисление Банком страховой премии на счет страховщика. Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, ответчиком не представлено, напротив, его желание на заключение такового было выражено добровольно путем подписания анкеты-заявления и заявления на страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Тесленко ФИО20. о признании недействительными условий предусматривающих присоединение к Программе коллективного страхования, взыскании удержанной Банком суммы 42951 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании недействительными условий кредитования, которыми предусмотрена комиссия по операциям с использованием пластиковых карт, взыскании суммы, суд принимает во внимание следующее.

24.01.2013 года Тесленко ФИО21. уведомлена под роспись о размере полной стоимости кредита, где указано, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика: комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу Банка (если применимо), рассчитанная в соответствии с действующим Тарифом по выпуску и обслуживанию банковской карты VISA.

Таким образом, кредитный договор не предусматривает условий о взимании комиссий за выдачу кредита.

Приказом ОАО «Росгосстрах Банк» от 17.01.2013 года введен в действие с 15.02.2012 Сборник Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», из которого следует, что за получение наличных в банкоматах и ПВН комиссия составляет 4,99% от суммы операции.

Из выписки по лицевому счету ФИО22 видно, что с истицы произведено удержание комиссии по операциям с использованием пластиковых карт в устройствах банка согласно действующим тарифам (основание: файл транзикация) 25.01.2013 года - 14970 руб. (300000 руб. выдано наличными по карте через ПВН * 4,99% = 14970 руб.).

В обоснование требований истец ссылается на п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)), Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, которыми предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицами происходит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовавшейся и погашенной ссудной задолженности. В связи с чем, истец полагает, что включение в договор условия о взимании комиссии нарушает права потребителя.

Вместе с тем в п. 3.3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) дано разъяснение, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В расчет полной стоимости кредита ОАО «Росгосстарх Банк» не включены платежи заемщика, а именно комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН, рассчитанная в соответствии с действующим Тарифом по выпуску и обслуживанию банковской карты VISA.

Таким образом, кредитный договор не предусматривает условий о взимании комиссий за выдачу кредита.

Комиссия по операциям с использованием пластиковых карт в устройствах банка не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом или за обслуживание ссудного счета, а взимается за выдачу денежных средств со счета, обслуживаемого банковской картой согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно, взимается при предоставлении самостоятельной услуги.

Заемщик обратился в Банк с заявлением о получении кредита, на основании которого (раздел 10 Анкеты-заявления) заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику открыт специальный карточный счет (СКС) и выпущена банковская карта. При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита клиент ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ОАО «Росгосстрах Банк», о чем свидетельствует его подпись в разделе 10 Анкеты.

В соответствии с кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка, Банк открыл Заемщику счет № <данные изъяты> (п. 2.1 кредитного договора) и выдал банковскую карту. Для учета задолженности по кредиту Банком на имя Заемщика был открыт ссудный счет № <данные изъяты> (п. 2.3. кредитного договора). Именно с текущего счета Заемщика ФИО23, а не с ссудного, как указывает истец в исковом заявлении, Банком были выданы денежные средства и взята комиссия за совершение этой операции, что подтверждается выпиской по данному счету. Каких-либо иных комиссий за открытие и ведение текущего счета или ссудного счета Заемщика Банком не взималось.

В соответствии со ст.ст. 421, 140, 819845, 851 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421). Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ст. 140). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819). По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845). В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851).

Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (ст. 5). Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29).

Согласно Инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И (в редакции, действовавшей в период заключения кредитного договора и взыскании комиссии) операции по банковским счетам, счетам по вкладу (депозиту) соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке. Основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, 24.01.2013г. между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.

Исходя из установленного и руководствуясь приведенными положениями ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 140, п. 1 ст. 819, ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Инструкции ЦБР от дата N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", суд находит, что уплата истицей комиссии по операциям с использованием пластиковой карты в устройствах банкомата в соответствии с действующим тарифом Банка представляет собой плату за оказанную услугу по обслуживанию текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, доводы иска о незаконности взимания указанного платежа суд находит необоснованными и приходит к выводу о том, что исковые требования Тесленко О.С. о взыскании с ответчика комиссии за выдачу наличных денежных средств по операции с использованием пластиковой карты в устройствах банка в сумме 14970 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. По указанной причине не подлежат удовлетворению и требования истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в её пользу 14970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя Тесленко <данные изъяты>. при заключении и исполнении кредитного договора, судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования Тесленко ФИО24. о взыскании расходов на представителя и за оформление доверенности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя Тесленко О.С. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии, страховых выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Тесленко ФИО25 ФИО26 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова