Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1243/2015 ~ М-1307/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1243/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Угарову ЮВ о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Угарову Ю.В., просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору энергоснабжения <номер обезличен> (электрическая энергия) от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <номер обезличен>, согласно которого ОАО «Коми энергосбытовая компания» поставляло ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные энергоресурсы.

Несмотря на то, что истцом свои обязательства выполнены, ответчиком платы за потребленную электроэнергию в полном объеме не произведено, сумма задолженности составляет <скрытые данные> рубля.

Представитель истца Гнатюк Н.Р., действующая на основании доверенности, в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, отложить или рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ИП Угаровым Ю.В. заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) <номер обезличен>, согласно которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке элекрической энергии и мощности и отпускать ответчику электрическую энергию в объеме, определенном Приложением №1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, ИП Угаров Ю.В. обязался оплачивать фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в порядке и в сроки, предусмотренном разделом <номер обезличен> договора.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии за периоды: <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной по объектам в спорные периоды, предоставленными распределительной сетевой компанией, которая в соответствии с п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 ведет коммерческий учет потребления энергии.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчику выставлены счета-фактуры за потребленную электроэнергию на сумму 209 553,57 рубля, сумма задолженности подтверждается расчетом. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> Угаров Ю.В. <дата обезличена> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что ИП Угаровым Ю.В. обязательства по договору электроснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнены и уплачена задолженность за потребленную им в спорные периоды электроэнергию в сумме <скрытые данные> рубля не представлено, принимая во внимание, что Угаров Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию периоды: <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору энергоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

В материалах дела имеется заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.333.40 ч.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку ОАО «Коми энергосбытовая компания» при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей, а следовало уплатить <скрытые данные> рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере <скрытые данные> рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Угарову ЮВ о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Угарова ЮВ, <скрытые данные>, в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за периоды: <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору энергоснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, а всего <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.