Решение по делу № 2-1153/2012 ~ М-792/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-1153/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года               город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Спицыной Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Суханову А.А., Маевскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – ОАО «НВКбанк» или Банк) обратилось с иском к Суханову А.А., Маевскому А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты кредитору процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Согласно условиям договора заемщик Суханов А.А. обязался ежемесячно выплачивать кредит по установленному графику погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Маевским А.И., согласно которому он обязался отвечать солидарно с Сухановым А.А. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по договору истец выполнил, передав заемщику обусловленные договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что вынудило истца обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спицына Е.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по договору, размер задолженности не уменьшился.

Ответчики Суханов А.А., Маевский А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены по имеющимся в деле адресам надлежащим образом (телеграммой с уведомлением), доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, письменного отзыва на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющемся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВКбанк» и Сухановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты кредитору процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Согласно условиям договора заемщик Суханов А.А. обязался ежемесячно выплачивать кредит по установленному графику погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маевским А.И. был заключен договор поручительства №П, согласно которому он, как поручитель, обязался отвечать солидарно с Сухановым А.А. за надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив истцу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8) стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение взятых на себя обязательств. В частности, предусмотрена ответственность за каждый факт возникновения просроченной задолженности штрафной неустойки, установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат процентов: за первый день просрочки платежей – 500 рублей; за каждый последующий день просрочки, начиная со второго – 0,5 % от суммы просроченных платежей по кредиту по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из расчета задолженности заемщика Суханова А.А. по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по основному долгу составляет 199648,29 руб., по процентам – 1203,74 руб., задолженность по процентам за просрочку – 3274,41 руб., штраф за факт возникновения просрочки – 29623,54 руб., итого – 233749,98 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики не представили.

Учитывая, что заемщик Суханов А.А. до настоящего времени продолжает пользования денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, данный договор не расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. По этим же основаниям с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию штрафные санкции по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей по кредиту по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора. Исковые требования Банка обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 5537 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы по извещению ответчиков телеграммами с уведомлением в размере 498 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей 50 копеек, расходы по отправке извещений – 498 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 233749 ░░░░░░, 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5537 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 498 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 239785 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░