Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2013 ~ М-715/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1456 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре К.К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

У.Н.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы следующим.

<дата> в Октябрьском РОСП г.Ижевска судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с ОАО «БыстроБанк» в пользу У.Н.А. 67 824 рублей 57 копеек.

<дата> (более месяца с момента возбуждения исполнительного производства), РОСП Октябрьского района г.Ижевска в адрес заявителя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, других процессуальных документов она не получала.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также фамилия, имя, отчество владельца указанных реквизитов.

В письменном ответе УФССП России по УР, который она получила 14 декабря 2012 года указано, что денежные средства направлены на депозитный счет Глазовского РОСП в связи с тем, что в Глазовском РОСП находятся исполнительные производства, в рамках которых она является должником.

Своими действиями судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска нарушила требования ст.ст. 64, 69, 76 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Никаких уведомлений, копий постановлений до настоящего времени она не получила. Денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании с ОАО «БыстроБанк» в результате незаконных действий сотрудников Октябрьского РОСП г.Ижевска заявителем не получены.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаиметовой Е.Н., исполняющего исполнительные действия в рамках исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с ОАО «БыстроБанк» в ее пользу 67824 рублей 57 копеек.

Обязать перечисленные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству перечислить на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания заявитель У.Н.А. поддержала требования, при этом суду пояснила, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с ОАО «БыстроБанк» в ее пользу 67 824 рубля 57 копеек. Вынесенное постановление подписано судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ч.М.А.

<дата> заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Других процессуальных документов она не получала.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства У.Н.А. были указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств. Данные требования не противоречат ст.30, ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В вышеуказанных статьях не указаны требования, что взыскатель в заявлении обязан указывать реквизиты для перечисления, открытых на имя взыскателя. В законе есть требования о наличии заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного самим взыскателем или его представителем. Данное заявление было подписано взыскателем, то есть У.Н.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось что свидетельствует о полном соответствии поступивших документов действующему законодательству при возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска указывается, что заявителю направлялся запрос о предоставлении реквизитов для перечисления суммы.

Данный запрос она получила только 21 марта 2013 года и запрос был датирован17 сентября 2012 года, а денежные средства в размере 67 824 рублей 57 копеек поступили на депозит Октябрьского РОСП г.Ижевска 27 августа 2012 года.

В нарушение требований ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно пятидневного срока для перечисления денежных средств взыскателю, сумма задолженности в пользу заявителя находилась на депозите Октябрьского РОСП г.Ижевска до 22 ноября 2012 года, так как постановление о распределении денежных средств на депозит Глазовского РОСП вынесено только 22 ноября 2012 года.

Незаконно и постановление об окончании исполнительного производства <номер> от 23 ноября 2012 года, так как только 22 ноября 2012 годасудебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств (необходимо время для проведения платежей), а в обоснование своих доводов об окончании данного исполнительного производства указала платежное поручение № <номер> от 27 августа 2012 года. Согласно данному платежному поручению сумма задолженности в пользу У.Н.А. поступила на депозит Октябрьского РОСП г.Ижевска, что не является основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Согласно окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, сумму задолженности должен получить взыскатель, на указанные им реквизиты.

Также, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска не предоставлено заявителю платежное поручение с указанием даты, когда денежные средства поступили на депозит Глазовского РОСП.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаиметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства, незаконными.

Обязать перечисленные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству перечислить на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметова Е.Н., действующая на основании доверенности, просила жалобу У.Н.А. оставить без удовлетворения, как необоснованную, мотивируя это тем, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление У.Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Так, в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ижевска Удмуртской Республики находилось на исполнении исполнительное производство <номер> возбужденного 15 августа 2012 года на основании исполнительного листа № <номер> от 15 июля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по решению по делу <номер>, вступившему в законную силу 12 июля 2011 года, о взыскании задолженности в размере: 67 824,57 рублей, в отношении ОАО «БыстроБанк», адрес должника: <адрес>, в пользу У.Н.А., адрес взыскателя: <адрес>

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении направлено должнику заказной почтой с уведомлением.

Должником ОАО «Быстробанк» получено постановление о возбуждении исполнительного производства 24 августа 2012 года, о чем имеется почтовое уведомление.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнены.

На депозит Октябрьского РОСП г. Ижевска 27 августа 2012 года платежным поручением <номер> поступила денежная сумма от должника ОАО «Быстробанк» в размере 67 824,57 рублей в пользу У.Н.А.

К исполнительному документу было приложено заявление взыскателя У.Н.А. о перечислении денежных средств на реквизиты Р.Н.С., которая не является стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Отсутствие любого из них означает и отсутствие исполнительного производства. Гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей. Полномочия представителей, не указанных выше, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность на имя Р.Н.С. к исполнительному производству не была приложена. Поэтому судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска правомерно 17 сентября 2012 года направлен У.Н.А. по адресу регистрации запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств простой почтой. В Октябрьский РОСП г. Ижевска реквизиты на имя У.Н.А. не поступали.

19 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите Октябрьского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> о взыскании с У.Н.А. задолженности в размере 105 882,06 рублей в пользу Администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе принять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь ст.12 п.1 пп.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются: постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 67 824,57 рублнй на счет Глазовского РОСП.

Руководствуясь ст. 47 п.1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23 ноября 2012 года исполнительное производство <номер> окончено фактическим исполнением.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», все документы, подтверждающие правомерность действий судебного пристава-исполнителя, имеются в материалах исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так­же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обяза­тельными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно преимущественное удовлетворение требований У.Н.А. перед дру­гими кредиторами является нарушением прав ее взыскателей на получение присужденного и своевременности совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения суда о взыскании с ОАО «БыстроБанк» в пользу У.Н.А., произведено взыскание с банка суммы в размере 67824, 457 рублей, данная сумма поступила на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Ижевска 27 августа 2012 года.

Учитывая, что взыскание с должника в пользу гражданина денежные суммы следует рассматривать как имущество взыскателя, на данные суммы может быть обращено взыскание в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возможность применения в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, прямо предусмотрена в п.3 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19 октября 2012 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено с нарушением требования закона, а следовательно постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение также является незаконным, не состоятельны по следующим основаниям.

В абз.8 п.1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что в указанном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Поэтому действия данной нормы не распространяется на случаи обращения взыскания на находящиеся на депозитном счете РОСП денежные средства в связи с взысканием указанных сумм по другим исполнительным документам.

В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о распределении денежных средств от 22 ноября 2012 года, а также постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2012 года.

Кроме того, заявителем пропущены сроки для обращения с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ФЗ» Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 22 ноября 2012 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и постановление от 23 ноября 2012 года об окончании исполнительного производства.

О совершении этих действий заявителю стало известно в декабре 2012 года из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей от 07 декабря 2012 года, в котором сообщалось о действиях судебного пристава – исполнителя Валимухаметовой Е.Н. о распределении денежных средств в связи с поступлением из Глазовского РОСП постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данный ответ заявитель сама приобщила к материалам дела в связи с обращением в суд 18 февраля 2013 года.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя. С заявлением о восстановлении срока заявитель не обращалась.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.441, ст.254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы У.Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства.

В связи с чем суд полагает, что жалоба У.Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановлений о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.05.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░