Решение по делу № 33-1875/2013 от 15.04.2013

Судья Исмаилова Э.А.

Дело № 33-1875\2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей – Гебековой Л.А. и Загирова Н.В.

при секретаре – Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по частной жалобе Исмаилова Ш.Х. на определение Дербентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

« В удовлетворении заявления Исмаилова Ш. Х.о о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского районного суда от <дата>, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>- отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителей Исмаилова Ш.Х. Исмаиловой И.Д. ( по доверенности) и адвоката Каймаразова М.Г. (ордер № от <дата>), просивших определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Решением Дербентского районного суда от <дата> исковые требования Исмаилова Ш.Х. о взыскании 8 390 400,00 руб. удовлетворены частично и постановлено взыскать в пользу Исмаилова Ш.Х. 285 289,64 руб.

Определением судебной коллегии по граждански делам Верховного суда РД от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

Исмаилов Ш.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления мотивируя тем, что Верховным судом РФ возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на решение Дербентского районного суда от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 379 ГПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Причиной пропуска срока на обжалование вышеуказанных судебных постановлений является то, что он является инвали<адрес>-группы и участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и его здоровье изрядно попорчено. Ему приходится систематически принимать сильнодействующие лекарства. С конца июня 2012года он почти два месяца был прикован к постели. Факт его болезни подтверждается решением КЭК от <дата>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Исмаилов Ш.Х. просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им данные, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, и постановил незаконное и необоснованное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Дербентского районного суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока кассационного обжалования судебных постановлений, Исмаилов Ш.Х. суду не представил.

Согласно справки Сулакской участковой больницы от <дата> Исмаилов Х.Ш. с 18.07. по <дата> находился на амбулаторном лечении.

Отказывая в удовлетворении поданного Исмаиловым Ш.Х. заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Дербентского районного суда от 12 декабря 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, суд обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен им без уважительных причин. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нахождение Исмаилова Ш.Х. в указанный период на амбулаторном лечении, не исключало возможности обжаловать ему в шести месячный срок судебные постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением судьи Верховного Суда РФ от <дата> отказано в передаче кассационной жалобы Исмаилова Ш.Х. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.е. он воспользовался своим правом обжалования указанных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: