Решение по делу № 2-655/2018 (2-5024/2017;) ~ М-4756/2017 от 27.12.2017

Дело №2-655/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метляева Е.П. к Юсипову А,А об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать часть жилого дома и ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Юсипову А,А, с учётом уточнения требований, просит об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № или № заключения эксперта, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании демонтировать часть жилого дома и ограждения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены на местности; он пользовался земельным участком, огородил его, высадил кустарники и деревья; летом ДД.ММ.ГГГГ он на участок не приезжал в связи с состоянием здоровья его жены; летом ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и увидел, что вокруг участка возведён чужой забор, а на участке находится дом; в дальнейшем ему стало известно, что был захвачен как его участок, так и участок №; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу собственника участка № истребована из чужого незаконного владения захваченная часть земельного участка; на месте выделенного ему земельного участка в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику; изложенное нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, срок исковой давности пропущенным не считала, так как о запользовании земельного участка истцу стало известно только летом 2016 года.

Представитель ответчика Юсипова А,А по доверенности в судебном заседании уточнённые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.21-24 т.2), в котором ссылается на то, что принадлежащий ответчику земельный участок был образован в результате объединения двух участков – с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и земельного участка с кадастровым номером № предоставленного изначально ФИО, согласно свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки с кадастровыми номерами № и № в дальнейшем были приобретены ФИО и объединены в один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; ответчик приобрёл земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; бесспорные доказательства того, что земельный участок истца располагается на месте земельного участка ответчика, отсутствуют; фактические границы земельного участка до его приобретения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, им никто не пользовался; с ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял никаких требований по поводу запользования его участка, и предъявил их только в ДД.ММ.ГГГГ когда было завершено строительство жилого дома на участке ответчика; границы участка истца определены экспертом путём камеральных расчётов, то есть восстановлены, и в данной части выводы эксперта носят вероятностный характер; просит о применении срока исковой давности, так как с момента установления в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка, обустройства участка, строительства дома, установки забора, прошло более 3 лет; дом, согласно данным технического паспорта, построен в ДД.ММ.ГГГГ; в случае удовлетворения требований истца, просила установить границы участка истца по варианту № заключения эксперта, так как в этом случае не потребуется снос жилого дома.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> по доверенности в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росрестра по <адрес>, Администрации <данные изъяты>, а также третьи лица Копылова Т,М, Ковганова А.В, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Метляеву Е.П. на праве собственности на основании постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №; участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления его границ на местности, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29 т.1).

Ответчику Юсипову А,А на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № (л.д.21-23 т.1, 50-54 т.2). На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд принимает во внимание, что в силу положений п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом, в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в связи с чем к ответчику Юсипову А,А вместе с правом на земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли и права на все прочно связанные с данным участком строения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе и на жилой дом с кадастровым номером №

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая требования, ссылается на захват ответчиком земельного участка истца и включение его в кадастровые границы участка с кадастровым номером №, тогда как представитель ответчика в таком включении возражает.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО.

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнения, следует, что фактическая площадь земельного участка ответчика Юсипова А.А. составляет 3371 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам – <данные изъяты>.м., превышение площади составляет <данные изъяты> кв.м.; на земельном участке находится жилой дом; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащий ответчику Юсипову А.А., образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № при этом восстановленное положение данных земельных участков показывает, что местоположение и конфигурация данных земельных участков существенно отличается от имеющихся на настоящее время кадастровых границы и фактического положения участка ответчика, при этом участок с кадастровым номером № располагался на расстоянии порядка <данные изъяты> от настоящего положения участка ответчика (приложения № л.д.227,228 т.1); земельный участок истца Метляева Е.П. на местности отсутствует, так как фактически полностью расположен в границах земельного участка ответчика Юсипова А.А.; границы участка истца восстановлены исходя из правоустанавливающих документов и данных Проекта планируемой жилой застройки в районе села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с восстановленными границами участков сторон, в отношении земельного участка ответчика Юсипова А.А. с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка; экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка истца и соответствующие варианты исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.119-272 т.1, 77-80 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Метляева Е.П. – ФИО о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, так как имеющиеся в заключении опечатки не искажают смысл и содержание заключения, при этом экспертом представлены сведения о фактических границах участка ответчика, по которым и проходит существующее ограждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что земельный участок истцу предоставлен уполномоченным органом, произведён его землеотвод, выдан план участка (л.д.27,28 т.1), при этом данные документы не отменены и недействительными не признаны, доказательств обратного в суд не представлено.

Суд также учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калинина ФИО24 к Белышко ФИО25 о признании недействительной и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе части строения, ограждений, постановлено новое решение, которым иск Калинина ФИО26 удовлетворён частично, установлены границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> в <адрес>; истребована из чужого незаконного владения Белышко ФИО28 часть земельного участка <данные изъяты>.м., исключены из ГКН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № (в части вышеуказанных границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, СП <адрес>, западная часть кадастрового квартала №; обязана Белышко ФИО27 демонтировать часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., часть ограждения протяжённостью <данные изъяты>, септик, расположенные в вышеуказанных границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.89-92 т.2).

Из исследованных в судебном заседании доказательств – кадастрового плана на земельный участок №, изначально выделенный ФИО, плана данного участка и плана на участок истца Метляева Е.П. с указанием смежных землепользователей, Проекта планируемой жилой застройки в районе села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участки № и № по <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> являются смежными, при этом данные участки по своему изначальному положению пересекаются с фактическими границами земельного участка ответчика Юсипова А.А. (л.д.84-88 т.2).

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в границы земельного участка ответчика включен земельный участок истца, что нарушает права истца не использование принадлежащего ему объекта недвижимости.

С учётом изложенного, принимая во внимание закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Метляеву Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии вариантом № установления границ заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., по точкам<данные изъяты>

В данном случае суд принимает во внимание, что указанный вариант соответствует изначальным правоустанавливающим документам на земельный участок истца, учитывает местоположение границ земельных участков смежных землепользователей.

В части варианта № установления границ земельного участка истца (л.д.234 т.1), то судом он не принимается, так как не учитывает местоположение границ земельных участков смежных землепользователей.

В части варианта № установления границ земельного участка истца (л.д.235 т.1), то судом он также не принимается, так как предполагает изменение конфигурации участка и запользование земель неразграниченной государственной собственности.

В части возражений ответчика, то судом они не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что исследованные в судебном заседании доказательства позволяют однозначно установить местоположение земельного участка истца, как и то, что земельные участки, из которых был образован земельный участок ответчика, располагались в ином месте и в иной конфигурации, в связи с чем их перемещение на участок истца не может рассматриваться как правомерное.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию суд не усматривает, так как безусловных доказательств того, что истцу о захвате принадлежащего ему земельного участка стало известно раньше указанному им период – лета 2016 года, в суд не представлено и из исследованных доказательств не следует, тогда как доводы ответчика о необходимости исчисления данного срока с момента установления в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка, обустройства участка, строительства дома, установки забора, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат положениям статьи 200 ГК РФ.

Суд также учитывает, что на настоящее время вышеуказанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН не исключены, в связи с чем суд при исправлении реестровой ошибки исходит из актуальных сведений ЕГРН.

В части доводов ответчика о расположении земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>м. по <адрес> в <адрес> СП <адрес> на настоящее время в другом месте, то они судом не принимаются, так как апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено изначальное положение данного участка, смежным участком которого является участок истца.

Суд также принимает во внимание, что о наличии споров о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ответчику было достоверно известно ещё до момента приобретения участка, так как он являлся представителем ФИО по вышеуказанному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным истребовать из незаконного владения Юсипова А,А в пользу Метляева ФИО31 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, по точкам: <данные изъяты> и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110409:2467, принадлежащего на праве собственности Юсипову А,А, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам с координатами <данные изъяты> и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам с координатами: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка следует отказать, так как законных оснований для исключения всех сведений о границах участка ответчика не имеется.

С учётом того, что в площади наложения находится часть жилого дома и забор участка ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении оставшейся части требований и обязании Юсипова А,А демонтировать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Метляеву ФИО34, расположенному по адресу: <адрес>, №, в границах точек<данные изъяты>).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с Юсипова А,А в пользу Метляева Е.П. подлежат взысканию расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 123476 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Метляева Е.П. – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Метляеву Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии вариантом № установления границ заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения Юсипова А,А в пользу Метляева Е.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по точкам: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Юсипову А,А, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам с координатами <данные изъяты>) и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам с координатами: <данные изъяты>

Обязать Юсипова А,А демонтировать часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Метляеву Е.П., расположенному по адресу: <адрес>, №, в границах точек:1<данные изъяты>

Взыскать с Юсипова А,А в пользу Метляева Е.П. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв