Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-398/2019 ~ М-2690/2019 от 19.07.2019

Материал №9-398/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003350-96)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 июля 2019 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Кадималиевой З.А. к. к Мирошкину П. И. о взыскании убытков,

установил:

Кадималиева З.А.к. обратилась в суд с иском к Мирошкину П.И. о взыскании убытков.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В нарушении указанных требований, поданное исковое заявление не подписано истцом.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора,

Ссылка истца на положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считаю не состоятельной, поскольку указанные правоотношения не вытекают из договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик Мирошкин П.И., проживает по адресу: <адрес>, что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

В этой связи исковое заявление Кадималиевой З.А.к. не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кадималиевой З.А. к. к Мирошкину П. И. о взыскании убытков, со всеми приложенными документами.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова