Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 г. Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Ахметзяновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцук Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А. от 00.00.0000 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, вынесенное в отношении Яцук Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яцук Н.Г. не оплатила наложенный на нее постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Х 00.00.0000 г. административный штраф по истечении установленного срока - 00.00.0000 г..

Постановлением мирового судьи судебного участка N Х от 00.00.0000 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, Яцук Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд Х Яцук Н.Г. просит об отмене судебного постановления, поскольку копию постановления от 00.00.0000 г. она не получала, о размере назначенного штрафа не знала, в связи с чем, не могла оплатить его в добровольном порядке. Срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

Яцук Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, которое не было вручено по причине временного отсутствия адресата, что является надлежащим извещением и следует расценивать, как отказ Яцук от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что Яцук Н.Г. в установленный законом срок не оплатила административный штраф, что также не отрицала и сама Яцук при рассмотрении дела мировым судьей, поясняя, что оплату штрафа должен был произвести работодатель. Не допущено ошибок мировым судьей и при вычислении конечного срока уплаты суммы наложенного штрафа.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Яцук Н.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данным почты постановление по делу об административном правонарушении было направлено Яцук заказной почтой с уведомлением, копию которого она не получила в связи с чем постановление было возвращено 00.00.0000 г.. Неполучение Яцук Н.Г. корреспонденции свидетельствует о том, что последняя фактически не пожелала своевременно реализовать предоставленное ей право на получение постановления органа административной юрисдикции. При таких данных срок обжалования постановления Управления Роспотребнадзора от 00.00.0000 г. следует исчислять со дня, до которого Яцук имела возможность получить надлежаще направленную ей копию постановления, то есть с 00.00.0000 г. г. Именно до этой даты Яцук располагала возможностью получить копию постановления в почтовом отделении.

Соответственно, срок обжалования постановления от 00.00.0000 г. для Яцук Н.Г. истек 00.00.0000 г., а с 00.00.0000 г. постановление вступило в законную силу и соответственно, с учетом новогодних выходных, до 00.00.0000 г. Яцук Н.Г. должна была оплатить штраф, а со следующего дня, поскольку она штраф не оплатила, указанное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поэтому, следует сделать в разрез с доводами жалобы Яцук вывод, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и меры наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и с учетом этого назначено наказание в виде штрафа, в размере единственно возможном, с учетом санкции статьи.

С учетом всех обстоятельств дела следует прийти к выводу о том, что мировым судьей верно назначено наказание, оснований же для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А. от 00.00.0000 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, оставить без изменения, жалобу Яцук Н.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров