Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-545/2013 (2-12304/2012;) ~ М-12064/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-545/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Куприяновой Е.С.

с участием помощника прокурора г. Вологды Рамазанова Д.Ш.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратова В. Р. к Потемкину В. А., Потемкиной Т. И. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Аккуратов В.Р. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками по 1/4 доли на указанную квартиру являются: его сын Аккуратов С.В. и его бывшая жена Потемкина Т.И. Однако в ДД.ММ.ГГГГ без его согласия как собственника 1/2 доли на указанную квартиру вселился и стал проживать Потемкин В.А., который является мужем Потемкиной Т.И. С момента вселения в квартиру по адресу: <адрес> Потемкин В.А. и Потемкина Т.И. стали чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, сменили замок от входной двери, и в настоящее время истец не может попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть отдела полиции № с заявлением, в котором просил помочь ему попасть в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Потемкина В.А. и Потемкиной Т.И. было отправлено предупреждение с просьбой к Потемкиной Т.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выселении Потемкина В.А., а Потемкину В.А. самому добровольно выселиться из указанной квартиры. Однако его требование ответчики не приняли во внимание. В настоящее время он до сих пор не может попасть в свою квартиру.

Просил выселить Потемкина В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Потемкину Т.И. не чинить Аккуратову В.Р. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В судебные заседания истец не являлся, извещался надлежащим образом. Ранее его представитель по доверенности Мишина В.Н. исковые требования уточнила, просила выселить Потемкина В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья; обязать Потемкину Т.И. не чинить Аккуратову В.Р. препятствий в пользовании указанной квартиры путем передачи ключей от квартиры Аккуратову В.Р.

В судебном заседании ответчик Потемкин В.А. с уточненными исковыми требованиями не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ изготовил для истца дубликат ключей от спорной квартиры, передал ключи истцу. Два месяца назад истец попросил несовершеннолетнего сына Аккуратов С.В. изготовить для него ключ от квартиры. Сын изготовил и передал истцу ключи. Он (Потемкин В.А.) был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Потемкиной Т.И. с согласия всех лиц, которые на тот момент являлись долевыми собственниками жилья (Потемкина Т.И., несовершеннолетний ФИО1, дочь истца Филипова В.В., мать истца Аккуратова Н.В.). С ДД.ММ.ГГГГ у него с Потемкиной Т.И. были фактически семейные отношения. Не препятствует истцу в пользовании квартирой, которая является четырехкомнатной, двухуровневой, в настоящее время он с супругой обратилось в суд с иском о выделении доли в квартире в натуре. Периодически проживает в спорной квартире без регистрации, его личные вещи имеются в квартире. Боится за жизнь и здоровье супруги, поскольку ранее истцом совершались насильственные действия в отношении Потемкиной Т.И. Истец угрожает им физической расправой и повреждением имущества. В досудебном порядке истец обращался к нему с требованием о выселении из спорного жилого помещения.

В судебном заседании ответчица Потемкина Т.И. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду пояснила, что истец имеет ключи от спорной квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, комнаты истца всегда открыты. Известно, что истец бывает в спорной квартире, пока дома никого нет. Вещей истца в квартире не имеется, от него поступают угрозы. С ДД.ММ.ГГГГ Потемкин В.А. стал проживать в спорной квартире в качестве члена ее семьи с согласия всех лиц, которые на тот момент являлись долевыми собственниками. Ключи от квартиры были переданы истцу в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ сын Сергей изготовил и передал истцу ключи от домофона и входной двери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Аккуратов С.В. суду пояснил, что Потемкина Т.И. и Аккуратов В.Р. являются его родителями. Он, мать и Потемкин В.А. не чинят препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, он (Аккуратов С.В.) недавно изготавливал по просьбе истца ключ от квартиры и домофона, при этом замок на входной двери не менялся. Потемкин В.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в спорной квартире не намерен проживать, полагает, что тот обратился в суд с настоящим иском из чувства мести.

Суд, заслушав мнение ответчиков, показания несовершеннолетнего лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Аккуратов В.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными долевыми собственниками данной квартиры являются по 1/4 доли каждый Потемкина Т.И. (бывшая супруга истца) и Аккуратов С.В. (свидетельство ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись №, свидетельство ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись №).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Потемкиным В.А. и Аккуратовой Т.И. (после брака жене присвоена фамилия Потемкина), что подтверждается свидетельством о регистрации, выданном ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС г.Вологды Управления ЗАГС Вологодской области ( актовая запись №).

Согласно копии лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Потемкина Т.И., Аккуратов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Аккуратов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование требований о выселении Потемкина В.А. истец указывает, что членом его семьи ответчик не является, без его согласия вселился в спорную квартиру, с момента вселения чинил истцу препятствия в пользовании данной квартирой, на досудебное требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ не прореагировал. В досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выселиться из указанной квартиры, что не оспаривалось последним в судебном заседании и подтверждено предупреждением (л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и подтверждено показаниями несовершеннолетнего Аккуратов С.В., материалами дела, в том числе заявлением Филиповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ Потемкин В.А. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи Потемкиной (добрачная фамилия Аккуратова) Т.И. вел с ней совместное хозяйство. На момент вселения ответчика долевыми собственниками спорного жилья являлись Аккуратова (в дальнейшем Потемкина) Т.И., несовершеннолетний Аккуратов С.В., Филипова В.В. (дочь истца) и Аккуратова Н.В. (мать истца) по 1/4 доли за каждым. Ответчик Потемкин В.А. был вселен в данное помещение с согласия указанных лиц, которые в суд с требованиями о выселении Потемкина В.А. не обращались (доказательств обратного суду не представлено). Истец стал собственником 1/4 доли в квартире в ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с дарителем Аккуратова Н.В.), то есть после вселения ответчика. Еще 1/4 доля в праве на квартиру была подарена истцу дочерью Филиповой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик Потемкин В.А. является супругом долевого собственника квартиры Потемкиной Т.И., проживают одной семьей.

На основании изложенного, суд не находит достаточных законных оснований для выселения Потемкина В.А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Далее, истцом заявлено требование об обязании ответчика Потемкиной Т.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязав ее передать истцу ключи от жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что Потемкина Т.И. не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Аккуратову В.Р. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потемкиной Т.И. по ст.330 УК РФ (самоуправство). Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, несовершеннолетнего Аккуратов С.В., ключи от квартиры у истца имеются с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от домофона, несколько месяцев назад по просьбе истца несовершеннолетний Аккуратов С.В. изготовил ключи, и передал их истцу, при этом двери комнат истца всегда открыты. Ответчики и несовершеннолетний Аккуратов С.В. суду пояснили, что реального намерения проживать в спорной квартире истец не имеет. В настоящее время Потемкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Аккуратову В.Р. о выделении доли в квартире в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Аккуратову В. Р. в удовлетворении исковых требований к Потемкину В. А., Потемкиной Т. И. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещениемотказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2013 года.