Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2018 ~ М-387/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-420/2018

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о передаче дела по подсудности

13 июня 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Филатову Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Филатову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Требование мотивировано следующим.

    02.04.2016г. в результате нарушения водителем Филатовым Е.В. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <И.С.С.> причинены механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия Филатов Е.В. не имел права управления транспортным средством.

В соответствии с требованием Федерального закона об ОСАГО, протерпевшему <И.С.С.> произведена выплата страхового возмещения в размере 290131,11 руб. ООО НСГ «Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, САО «Надежда» 31.05.2016 г. возместило ООО НСГ «Росэнерго» выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Руководствуясь положениями ст. 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с Филатова Е.В. в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 290131,11 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6101,31 руб.

В судебное заседание представитель истца-САО «Надежда», не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Филатов Е. В. также не явился. При этом, по адресу, указанному в исковом заявлении- с. Черемушка ул. <...> Каратузского района Красноярского края, ответчик не проживает, что подтверждено информацией администрации Черемушинского сельсовета..

Согласно данным Краевого адресно-справочного бюро, Филатов Е.В. с 05.06.2003 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Минусинск ул. <...> Красноярского края.

На период с 14.03.2017 г. по 14.03.2019 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу с. Черемушка ул. <...> Каратузского района Красноярского края. Однако, как уже указывалось выше, по данному адресу он фактически не проживает.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Почтовое извещение, направленное по адресу г. Минусинск ул. <...> также возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Судом установлено, что ответчик Филатов Е.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

    Поскольку фактическим местом жительства ответчика является г. Минусинск Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подсудно Минусинскому городскому суду, в связи с чем принято к производству Каратузским районным судом с нарушением правил о подсудности.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Филатову Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль