Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-147/2021;) от 07.12.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001833-55

Дело №12-2/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2022 года                         г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» Симонова Г.В. на постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области Сидорова В.С. №10-32/120-2021 от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области Сидорова В.С. №10-32/120-2021 от 22 ноября 2021 юридическое лицо ООО «Золотая лилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «Золотая лилия» Симонов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что общество не загрязняло водный объект р.Большая Калахта, узнало о проведённой проверке только 23 ноября 2021 года, когда получило обжалуемое постановление по электронной почте 22 ноября 2021 года. Внеплановая проверка в отношении юридического лица не проводилась, собранные доказательства в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования без взаимодействия с обществом являются недопустимыми доказательствами. Фотографии не имеют отношения к обществу и к месту, на котором общество ведёт свою производственную деятельность. Отсутствуют оригиналы фотографий, на которых была бы отражена дата съёмки, в связи с чем, однозначно утверждать о том, что фотографии были сделаны в день обследования, невозможно. В материалах дела отсутствует уведомление соответствующего государственного органа на вылет беспилотного воздушного судна (дрона), а также на летательном аппарате не установлен фото-видеорегистратор, который позволяет идентифицировать фото и видеозапись с привязкой даты, время и координат съёмки. Считает, что допущено нарушение требований авиационных правил при использовании беспилотного летательного аппарата. Пробы воды были отобраны в другом месте, анализатором взвешенных веществ неверно определены результаты исследования проб воды. Кроме того, имеются разночтения в акте отбора и исследования проб природной воды от 24 сентября 2021 года и в обжалуемом постановлении, так как исследование воды осуществлялось в г.Благовещенске 25 сентября 2021 года, в постановлении указано на 24 сентября 2021 года. Кроме того, отсутствуют сведения об обучении лиц, отбиравших пробы и проводивших исследование данных проб. Отсутствуют документы о поверке прибора по определению координат, а также его технический паспорт (инструкция) по его использованию. При отборе проб воды и их исследовании не были приглашены понятые, не производилась видеосъёмка, не назначалось административное расследование, не была назначена и проведена экспертиза, отбирались и проводились исследования проб воды без участия представителя юридического лица.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Золотая лилия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В жалобе изложено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области Сидоров В.С в судебное заседание не явился. Из отзыва на жалобу следует, что в период с 23 по 24 сентября 2021 года в соответствии с приказом министерства от 16.09.2021 №155 проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий Селемджинского и Зейского районов Амурской области. Рейдовое мероприятие было проведено с целью проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки, но должностным лицом министерства было принято решение о возбуждении административного производства в отношении юридического лица ООО «Золотая лилия», так как вышеназванная норма права является правом, но не обязанностью для контролирующих органов. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Таким образом, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Фотоаппарат марки Olympus Tougs TG-5 применялся при проведении планового (рейдового) осмотра, как средство фото фиксации. КоАП РФ не содержит требований, ограничивающих применение средств фото фиксации правонарушений, ровно как применение мобильных телефонов инспекторов в качестве фото-видео фиксации административных правонарушений. Данные фотографии внесены должностным лицом министерства в фототаблицу, подписанную должностным лицом министерства, которая прилагается к акту планового (рейдового) осмотра, содержащего дату и место его составления, что вопреки доводам жалобы, указывает на их допустимость и относимость в качестве доказательства по настоящему административному делу. В ходе проведения рейдового мероприятия в качестве средства фото/видео фиксации применялся также беспилотный летательный аппарат DJI Mini 2, который не подлежит постановке на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта, как беспилотное воздушное судно, так как его максимальная взлетная масса составляет 0,249кг. Доводы об отсутствии аккредитации на выполнение работ и (или) услуг в области обеспечения единства измерений не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам. Цифровой анализатор взвешенных веществ ФАВ - прибор, предназначенный для измерения массовой концентрации взвешенных веществ различного дисперсного состава в пробах природных, питьевых и сточных вод фотометрическим методом. Он является прибором прямого действия с возможностью применения в полевых условиях и не требует наличие лаборатории. На прибор выдано Свидетельство об утверждении типа средств измерений, зарегистрировано в ГРСИ под №72. Исследование проб природной воды производилось при помощи анализатора взвешенных веществ ФАВ заводской номер А 0120, указанный прибор 25.03.2021 прошёл поверку в ФБУ «Амурский ЦСМ», свидетельство о поверке от 25.03.2021 № С-БА/25-03-2021/47545511, о чём имеется запись в акте отбора и исследовании проб природной воды от 24.09.2021. Действие Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не распространяется на выполнение государственным органом возложенных на него полномочий и функций, в том числе при проведении контрольных мероприятий. В полномочия министерства входит проведение исследования состояния объектов окружающей среды, при этом сторонние организации к данным исследованиям не привлекались. В связи с этим, у министерства отсутствует обязанность проходить аккредитацию для осуществления полномочий по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора. Также заявитель указал, что в постановлении и акте отбора и исследования проб природной воды имеются существенные разночтения в части неопределённости даты исследования проб, ссылается на абз. 9 стр.2 Постановления. Однако, данный довод несостоятелен, в связи с тем, что в указанном заявителем абзаце речь идёт именно о дате отбора проб воды, а не дате их исследования. Jps - навигатор не является измерительным прибором для определения количественного значения величины и не попадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следовательно, отсутствует необходимость в его поверке. Должностным лицом министерства требования ст.ст.26.5, 26.6, 27.10 КоАП РФ не нарушались, оснований для проведения административного расследования не имелось. Считает, что основания для признания незаконным и отмене решения административного органа отсутствуют.

С учётом положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьёй 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты. Предметом правонарушения является водный объект. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предпринимателя, юридические лица.

Согласно ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу ст.3 Водного кодекса РФ к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии со ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе: 2) сброса сточных вод.

Согласно ч.ч.1-3 ст.22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объём допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 2) объём допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); 2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объёме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; 3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу ч.5 ст.2 Водного кодекса РФ, уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч.2, 6 ст.56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твёрдые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пп.«е» п.3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 г. №1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящей жалобы, судьёй в полном объёме исследован порядок проведения проверки в отношении ООО «Золотая лилия», а также законность дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении. Установлено, что нарушений прав юридического лица ООО «Золотая лилия» на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

ООО «Золотая лилия» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был направлен ООО «Золотая лилия» и получен обществом 19 ноября 2021 года. Обжалуемое постановление №10-32/120-2021 от 22 ноября 2022 года и представление об устранении причин и условий, послуживших совершению административного правонарушения №37 от 22 ноября 2021 года были получены заявителем 25 ноября 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотая лилия» выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ <Номер обезличен>, вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, участок недр расположен в бассейне р.Калахта в Зейском районе Амурской области. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по ДФО, зарегистрирована 09 августа 2016 года за <Номер обезличен>/БЛГ 02891 БР, сроком до 31 декабря 2034 года.

26 августа 2021 года решением министерства природных ресурсов Амурской области №1942 о предоставлении водного объекта в пользование, ООО «Золотая лилия» в пользование для сброса сточных вод был предоставлен водный объект – река Большая Калахта.

27 августа 2021 года между министерством природных ресурсов Амурской области и ООО «Золотая лилия» заключён договор водопользования указанным объектом водопользования.

16 сентября 2021 года приказом министерства природных ресурсов Амурской области №155 утверждено задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории Селемджинского и Зейского районов в период с 23 по 24 сентября 2021 года на предмет выявления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Основанием проведения вышеуказанного планового (рейдового) осмотра, обследования является систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе обследования территории Зейского района Амурской области должностными лицами министерства 24 сентября 2021 года в районе впадения р.Большая Калахта в р.Дэп была обнаружена вода сильно мутного цвета, а также полигон добычи россыпного золота. Обнаружен промывочный прибор, на который при помощи экскаватора подавалась на промывку горная порода. В ходе облёта поверхностного водного объекта р.Большая Калахта установлено, что чистая вода из указанной реки заходит на полигон добычи россыпного золота далее по водоотводной канаве воды р.Большая Калахта отведены в сторону от полигона, после промывки золотосодержащей породы загрязнённые воды поступают в фильтрационные отстойники, в крайнем фильтрационном отстойнике имеется проран, через который неочищенные воды поступают в р.Большая Калахта, загрязняя её. Иных источников загрязнения р.Большая Калахта, кроме промывочного прибора в ходе облёта не установлено.

Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте были отобраны и исследованы пробы природной воды при помощи анализатора взвешенных веществ фотоэлектрического ФАВ, заводской номер 120, свидетельство о поверке от 25.03.2021 №С-БА/25-03-2021/47545511 и 24 сентября 2021 года составлен акт отбора и исследования проб природной воды, из которого следует, что выше ведения горных работ (не менее 50 метров выше прибора) в точке с географическими координатами №53° 07" 59,20" Е 128° 36" 48,60" произведён отбор проб природной воды в р.Большая Калахта, содержание взвешенных веществ составило 24,7 мг/дм3. Ниже ведения горных работ (не менее 500 метров ниже прибора) в точке с географическими координатами №53° 09" 10,0" Е 128° 36" 26,60" произведён отбор проб природной воды в р.Большая Калахта, содержание взвешенных веществ составило 297,49 мг/дм3. По результатам исследования проб воды от 24 сентября 2021 года установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р.Большая Калахта в створе ниже места ведения горных работ (297,49 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (24,7 мг/дм3) на 272,79 мг/дм3.

Актом №155 от 29 сентября 2021 года были оформлены результаты проведённого планового (рейдового) осмотра, обследования в период с 23 сентября 2021 года (09.00 час) по 24 сентября 2021 года (18.00 час).

Согласно п.п.1 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользования №1942 от 26 августа 2021 года водопользователь обязуется не допускать нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

Согласно п.п.9 п.2.3 решения №1942 от 26 августа 2021 года, использование водного объекта или его части р.Большая Калахта может производиться водопользователем при выполнении им условия осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: очистка сточных вод производиться в фильтрационном отстойнике путём естественного отстаивания и при фильтрации через тело дамб.

Согласно п.п.10 п.2.3 решения №1942 от 26 августа 2021 года объём сточных вод не должен превышать 35,42 тыс.куб.м в год. Учёт объёма сброса определяется по удельным нормам водоотведения (0,70 м3/ м3).

Согласно п.п.13 п.2.3 решения №1942 от 26 августа 2021 года качество воды р.Большая Калахта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе №2 не должно превышать её естественного значения по створу №1 более чем на 0,25 мг/л.

В соответствии с п.п.14 п.2.3 решения №1942 от 26 августа 2021 года использование части водного объекта может производиться водопользователем при выполнении условий, в том числе о содержании в исправном состоянии эксплуатируемых водопользователем очистных сооружений.

В соответствии с п.п.«р» п.19 ч.III договора водопользования водопользователь обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Материалами дела установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р.Большая Калахта в створе ниже места ведения горных работ (297,49 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (24,7 мг/дм3) на 272,79 мг/дм3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных договором водопользования, лицензией на пользование недрами, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Золотая лилия» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа.

Доводы жалобы о том, что ООО «Золотая лилия» не было уведомлено о проведении проверки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено при рассмотрении жалобы, проведение планового (рейдового) осмотра было назначено с целью установления фактов загрязнения водных объектов в результате хозяйственной деятельности ООО «Золотая лилия» на территории Селемджинского и Зейского районов Амурской области.

В ходе планового (рейдового) осмотра был установлен факт загрязнения взвешенными веществами водного объекта р.Большая Калахта Зейского района Амурской области.

Приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории, плановое задание и акт были оформлены в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 мая 2015 г. №237 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны российской федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне российской федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований».

В соответствии с чч.1 и 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чём составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках планового (рейдового) осмотра, проведённого в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб с участием понятых. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Также положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не предусмотрено проведение видеозаписи планового (рейдового) осмотра.

В ходе проверки ООО «Золотая лилия» представлен акт отбора и исследования проб природной воды от 24 сентября 2021 года, из которого следует, что пробы сточной воды были отобраны должностным лицом, исследование проб было проведено ручным пробоотборным устройством анализатором взвешенных веществ, заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от 25.03.2021 №С-БА/25-03-2021/47545511, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 24 марта 2022 года. В связи с изложенным, нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Вопреки доводам заявителя, на фотографиях, приложенных к акту планового (рейдового) осмотра указаны географические координаты местности, в акте планового (рейдового) осмотра указано, что определение географических координат производилось фотокамерой. Отсутствие документов о поверке данного прибора и его технического паспорта не свидетельствует о неправильности определения должностным лицом координат на местности и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами допущено нарушение требований авиационных правил при использовании беспилотного летательного аппарата (квадрокоптера/дрона) судья не принимает во внимание, поскольку законность использования указанного беспилотного летательного аппарата соответствующими органами, контролирующими использование воздушного пространства Российской Федерации, не оспорена.

Обжалуемое постановление вынесено с учётом данных, отражённых в акте №155 от 29 сентября 2021 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Золотая лилия» осуществляло деятельность по водопользованию с нарушением его условий, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности при осуществлении возложенных на него требований выданной лицензией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, договором водопользования. В данном случае юридическое лицо имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных вышеуказанными документами.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимальном размере санкции ст.7.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд находит, что обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, приведённые в постановлении выводы государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Сидорова В.С. основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Золотая лилия» Симонова Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области Сидорова В.С. №10-32/120-2021 от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             С.Н. Куприянова