Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29950/2016 от 14.10.2016

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33 – 29950/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ярикова И.В. по доверенности Терещенко П.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яриков И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Поляковой О.Г., Нечепуренко В.В., Дегтяреву А.Ф. о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления главы администрации города Краснодара № 1059 т 16 сентября 1994 года, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара № ПО от 19 сентября 1994 года Яриков И.В. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем было выдано соответствующее свидетельство серии D-XIV 1103-401-367 № 53438 от 28 января 1995 года, которое зарегистрировано в книге записей государственных актов за № 194 от 28 января 1995 года и утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара дела № 2919/2014, а также судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, Ярикову И.В. стало известно, что на основании распоряжения администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 06 апреля 2001 года № 154р «О выделении земельных участков для садоводства в садоводческих товариществах Центрального административного округа, спорный земельный участок был передан Поляковой О.Г., как ранее изъятый у граждан и переведенный в земли запаса.

Распоряжение администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 06 апреля 2001 года № 154р основано на постановлениях мэрии г. Краснодара от 06 августа 1998 года № 1579, от 04 декабря 1998 года № 2451, от 23 декабря 1998 года № 2572, от 03 ноября 1999 года № 1938, от 15 февраля 2000 года № 279, от 26 июня 2000 года № 1239, от 20 ноября 2000 года № 2405, Постановлении главы администрации г. Краснодара от 26 февраля 2001 года № 227, которыми изъяты соответствующие участки.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет Поляковой О.Г. с кадастровым номером <...>, кроме того Поляковой О.Г. получено свидетельство о праве собственности серии 23-АМ № 152146 от 05 ноября 2013 года.

По договору обмена земельными участками с Нечепуренко В.В. от 12 ноября 2013 года Полякова О.Г. обменяла указанный участок на соседний земельный участок с кадастровым номером <...>.

Впоследствии, Нечепуренко В.В. по договору от 12 декабря 2014 года продан спорный земельный участок за <...> руб. и передан Дегтяреву А.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № 837678 от 24 марта 2014 года.

Считал, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в собственность Поляковой О.Г., а также последующие сделки по распоряжению данным участком, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, что и послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Ярикова И.В. по доверенности Павлюк В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бахшян Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доводам истца дана надлежащая оценка судом при рассмотрении дела №2919/2014.

Представитель ответчика Дегтярева А.Ф. по доверенности Мигуля В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Дегтярев А.Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, после изъятия земельного участка у Ярикова И.В. дважды прошли сделки по переходу права собственности на спорный участок.

Представитель ответчика Поляковой О.Г. по доверенности Тарабанова Е.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик Нечепуренко В.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ярикову И.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Поляковой О.Г., Нечепуренко В.В., Дегтяреву А.Ф. о признании права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель представителя Ярикова И.В. по доверенности Терещенко П.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Ярикова И.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Короткую И.О., представителя Поляковой О.Г. по доверенности Тарабанову Е.Н., представителя Нечепуренко В.В. по доверенности Мигуля В.Н., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления главы администрации города Краснодара № 1059 т 16 сентября 1994 года, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара № ПО от 19 сентября 1994 года, Яриков И.В. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем было выдано соответствующее свидетельство серии D-XIV 1103-401-367 № 53438 от 28 января 1995 года, которое зарегистрировано в книге записей государственных актов за № Г94 от 28 января 1995 года и утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.

На основании распоряжения администрации Центрального административного округа города Краснодара от 06 апреля 2001 года № 154р «О выделении земельных участков для садоводства в садоводческих товариществах Центрального административного округа» Поляковой Оксане Григорьевне был предоставлен спорный земельный участок, который был изъят у граждан и переведен в земли запаса.

Согласно протоколу № 154 от 06 апреля 2001 года Полякова О.Г. была принята в члены садоводческого товарищества «Радуга, выплачивала целевые специальные взносы.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 года серии 23-АМ № 152146 Полякова О.Г. оформила надлежащим образом земельный участок, поставила его на кадастровый учет.

Из материалов дела видно, что 12 ноября 2013 года по просьбе Нечепуренко В.В., (владельца соседнего участка). Полякова О.Г. заключила с ним договор обмена земельными участками и стала собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а Нечепуренко В.В. стал собственником спорного земельного участка по адресу: <...>.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года Нечепуренко В.В. продал спорный земельный участок Дегтяреву А.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2014 года по делу № 2919/2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года по делу № 33-23914/14.

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу решения суда, предметом которого является спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ярикова И.В.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 05 июля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: