Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2019 (2-349/2018;) ~ М-390/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-6/2019(2-349/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 29 января 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Волковой Александре Семеновне (после умершей Нарожной Прасковьи Трофимовны), Прачеву Владимиру Ивановичу и Горячевой Ольге Ивановне (после умершего Прачева Ивана Григорьевича), Родькиной Алле Алексеевне (после умершей Селивановой Зинаиды Филипповны), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Плюха Ефросиньи Ермолаевны, Чайка Евдокии Степановны, Шевцовой Надежды Васильевны) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Дружба», расположенного на территории Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Прачеву Ивану Григорьевичу, Селивановой Зинаиде Филипповне, так как в настоящее время земельные доли Прачева И.Г. и Селивановой З.Ф. уже оформлены надлежащим образом их наследниками Прачевым В.И.,. Горячевой О.И., Родькиной А.А., имеются свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 104,105,114). Производство по делу в этой части просит прекратить. (л.д.126)

Ответчики представитель Управления Государственным имуществом в Воронежской области Коноплин Д.А., Волкова А.С., Прачев В.И., Горячева О.И., Родькина А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, от Волковой А.С. и Родькиной А.А. имеются заявления, от Коноплина Д.А., Прачева В.И., Горячевой О.И., телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 85,111,116,125). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.96)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Прачеву Ивану Григорьевичу, Селивановой Зинаиде Филипповне, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики Прачев В.И.,. Горячева О.И., Родькина А.А. не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Журавского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Волковой Александре Семеновне (после умершей Нарожной Прасковьи Трофимовны), Прачеву Владимиру Ивановичу и Горячевой Ольге Ивановне (после умершего Прачева Ивана Григорьевича), Родькиной Алле Алексеевне (после умершей Селивановой Зинаиды Филипповны), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Плюха Ефросиньи Ермолаевны, Чайка Евдокии Степановны, Шевцовой Надежды Васильевны) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Прачеву Ивану Григорьевичу, Селивановой Зинаиде Филипповне прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зигунова Е.Н.