Приговор по делу № 1-150/2018 от 15.10.2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Кировское РК                                                 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд Республики Крым под председательством судьи Галина И.В., при секретаре ФИО4, с участие государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Харько П.В. и его защитника-адвоката ФИО8, подсудимого Кублий А. А. и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Харько П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кублий А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харько П.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Харько П.В. руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждения во двор домовладения № по <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический борон для обработки почвы стоимостью 5000 рублей, две металлические трубы диаметром 50 мм., длиной по 8 м., стоимостью 1600 рублей каждая на общую сумму 3200 рублей, металлическую трубу диаметром 50 мм., длиной 2 м., стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Харько П.В., скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Он же Харько П.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждения во двор домовладения № по <адрес>, РК, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую лестницу стоимостью 3400 рублей, основания металлической тачки стоимостью 2000 рублей, металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром 32 мм., длиной по 1 м., стоимостью 190 рублей каждая на общую сумму 950 рублей. С похищенным имуществом Харько П.В., скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 6350 рублей.

Кроме того, Харько П.В. и Кублий А. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Харько П.В. и Кублий А. А., действуя совместно по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, с целью совершения кражи принадлежащей Потерпевший №1 металлической трубы, с территории домовладения № по <адрес>, РК, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелезли через ограждения во двор вышеуказанного домовладения, где совместно Харько П.В. и Кублий А. А., взяли металлическую трубу диаметром 200 мм., длиной 2,5 м., стоимостью 3000 рублей принадлежащую Потерпевший №1 и вынесли ее за пределы двора вышеуказанного домовладения, тем самым совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 С похищенным имуществом Харько П.В. совместно с Кублий А. А. скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые Харько П.В. и Кублий А. А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали заявленное ими ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознают характер и последствия ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к вопросу о квалификации, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в хранилище, поскольку территория домовладения, не смотря на факт её ограждения забором, хранилищем не является.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицают, и их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Харько П.В. и Кублий А. А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Харько П.В. по двум преступлениям, за каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Харько П.В. и Кублий А. А. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Харько П.В. и Кублий А. А. преступлений относящихся к категории средней тяжести, их личности ранее несудимые, не состоящие на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.125, 126, 128, 156, 158), нетрудоустроенные, холостые, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющие, по месту жительства характеризующиеся удовлетворительно (л.д.129, 159), установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кублий А. А., Харько П.В., суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной.

Добровольное возмещение имущественного ущерба не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевший пояснил, что денежного возмещения не получал. Харько П.В. пояснил, что ему вернули ранее направленные в адрес Потерпевший №1 денежные средства в размере 9500 рублей. Кассовый чек 50 (л.д.210) на перевод Потерпевший №1 от Кублий А. А., денежные средства направлены не по адресу проживания потерпевшего, а по адресу проживания Харько П.В. в связи с чем Потерпевший №1 не вручены.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых, не имеющих основной работы, а также влияние наказания на их исправление, суд считает, что подсудимым Харько П.В. и Кублий А. А., необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденных, с удержанием 5 % из их заработной платы в доход государства. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Харько П.В. совершил три преступления средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Харько П.В., Кублий А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харько П.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Харько П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Кублий А. А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Меру пресечения Кублий А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: девять фрагментов металлических труб диаметром 50 мм., восемь фрагментов от основания металлической тачки, два фрагмента от металлической трубы диаметром 200 мм., четырнадцать фрагментов от металлического борона, два фрагмента металлической лестницы – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           И.В. Галин