Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2013 (2-7936/2012;) ~ М-7584/2012 от 22.10.2012

2-310/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юваннен Д.С, к Зводскому А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к Зводскому А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м автомобиль 1, № (водитель - Зводский A.M., собственник - Тулупова И.В.) с а/м автомобиль 2, № (водитель - Юванен Д.С.), который от удара отбросило на впереди остановившейся а/м автомобиль 3, № (водитель - Новосельцев С.А.). Автомобили получили механические повреждения. Водитель Зводский A.M. управлял а/м автомобиль 1 в состоянии алкогольного опьянения не имея при себе водительского удостоверения и без страховки ОСАГО, неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтных работ по ремонту т/с автомобиль 2 с учетом физического износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета физического износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля автомобиль 2 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость ликвидных остатков данного т/с составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Зводского A.M. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление отчета № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 21 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новосельцев С.А.

Определением суда от 25 декабря 2012 года изменено процессуальное положение ООО «Росгосстрах» с третьего лица на соответчика.

26 декабря 2012 года истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Зводского A.M. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление отчета № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Юванен Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юванен Д.С. – Егорова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Зводский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тулупова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо Новосельцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м автомобиль 1, № (водитель - Зводский A.M., собственник - Тулупова И.В.) с а/м автомобиль 2, № (водитель - Юванен Д.С.), который от удара отбросило на впереди остановившейся а/м автомобиль 3, № (водитель - Новосельцев С.А.). Автомобили получили механические повреждения.

Из материала по факту ДТП усматривается, что водитель Зводский A.M. управлял а/м автомобиль 1, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения не имея при себе водительского удостоверения и без страховки ОСАГО, неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением.

В отношении Зводского A.M. составлены протоколы об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, серии 10 ПА № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зводский A.M. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зводского A.M.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя Зводского A.M. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтных работ по ремонту т/с автомобиль 2 с учетом физического износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета физического износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля автомобиль 2 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость ликвидных остатков данного т/с составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату потерпевшим участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не представило.

Ответчиками рыночная стоимость автомобиля автомобиль 2 и рыночная стоимость ликвидных остатков т/с не оспаривались.

Ответчик Зводский A.M. оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиль 2, №.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 28 января 2013 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Зводского A.M., в соответствии с заключением <данные изъяты>, в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Зводского A.M. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивая с ответчика Зводского A.M. стоимость заключения независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика Зводского A.M. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» - 83.81% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Зводского A.M. - 16,19% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Зводского A.M. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>