Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 (2-3425/2020;) ~ М-2414/2020 от 09.09.2020

    Резолютивная часть оглашена 11 февраля 2021 года.

         Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Дело № 2-734/2021

№

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    11 февраля 2021 года г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Усмановой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Годяеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Истец ООО «Акцепт» обратился в суд с иском к ответчику Годяеву А.П. о взыскании долга по договору займа № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 59 615,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988,00 руб., почтовых расходов в размере 186,60 руб.

Требования истца мотивированы тем, что -Дата- между ООО МФО «Русские деньги» и Годяевым А.П. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 10 000,00 руб. со сроком возврата до -Дата-, с начислением процентов в размере 730,0000% годовых, что составляет 2,00% в день.

Денежные средства получены ответчиком -Дата-, что подтверждается расходным кассовым ордером №

-Дата- ООО МФК «Русские деньги» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от -Дата- уступило права требования по договору займа № от -Дата- года к заемщику Годяеву А.П., ООО «Акцепт».

На момент подачи иска обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составляет 59 615,00 руб., в том числе: 10 000,00руб. – непогашенная часть основного долга, 40 000,00 руб. – начисленные проценты, 9 615,00 руб. – начисленные пени (неустойка).

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Годяев А.П. не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что -Дата- между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком Годяевым А.П. в письменной форме заключен договор потребительского микрозайма на сумму 10 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 732,000% годовых (2,000% за каждый день пользования займом) со сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее -Дата-.

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что срок возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 13 000,00 руб. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение №1 к договору микрозайма.

В силу п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. При этом заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что кредитор вправе переуступать свои права по настоящему договору потребительского микрозайма любым третьим лицам.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером № от -Дата-.

На основании договора уступки права требования № от -Дата-, ООО МФК «Русские деньги» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ООО «Акцепт».

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик в установленный договором срок и в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составляет 59 615,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. – непогашенная часть основного долга, 40 000,00 руб. – начисленные проценты, 9 615,00 руб. – начисленные пени (неустойка).

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от -Дата- №, заключенный между займодавцем и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от -Дата- №

Договор займа от -Дата- №, заключенный с Годяевым А.П. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ответчиком вышеуказанного договора займа Годяев А.П. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от -Дата- № займодавец уступил ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с Годяевым А.П.

В договоре займа № от -Дата- Годяевым А.П. выражено согласие на возможность перехода прав кредитора третьему лицу.

На основании ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному -Дата- с Годяевым А.П., перешло в порядке уступки требования ООО «Акцепт», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена, уплата процентов за пользование заемными средствами не произведена.

Учитывая, что ответчик Годяев А.П. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

Доказательств в подтверждение того, что Годяев А.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Акцепт» о взыскании с Годяева А.П. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Помимо указанных положений закона на момент заключения договора займа действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в -Дата- договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 613,177%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 817,569%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного займодавцем Годяеву А.П. в сумме 10 000,00 руб. на срок 15 дней, установлена договором с процентной ставкой 730,000% годовых.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, ограничив их размер 40 000,00 руб.

Проанализировав данный расчет, суд приходит к следующему.

Между сторонами -Дата- был заключен договор микрозайма на сумму 10 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 732,000% годовых (2,000% за каждый день пользования займом) со сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее -Дата-

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Русские деньги» Годяеву А.П. в сумме 10 000,00 руб. сроком до -Дата- установлена договором в размере 13 000,00 руб. с процентной ставкой 732,000% годовых (2% в день).

Поскольку процентная ставка 732,000% годовых (2% в день), применяемая при начислении процентов за период с -Дата- по -Дата- не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов за вышеуказанный период (817,569%), то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 000,00 руб. (10 000,00 руб. *2%*15дн.)

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000,00 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 191,544% при среднерыночном значении 143,658%.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- (185 дней) с ответчика может быть взыскана сумма процентов, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, то есть по процентной ставке 191,544%.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00	-Дата-	-Дата-	21	366	10 000,00 ? 21 / 366 ? 191.544%	1 099,02 р.
10 000,00	-Дата-	-Дата-	164	365	10 000,00 ? 164 / 365 ? 191.544%	8 606,36 р.
Итого:	9 705,38 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Сумма процентов: 9 705,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с -Дата- по -Дата- подлежат взысканию проценты в общей сумме 12 705,38 руб. (3000 руб. + 9 705,38 руб.).

Установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средствами и сумма подлежащих оплате процентов по указанной ставке соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, поскольку не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в IV квартале 2016 года, и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенного сумма основного долга в размере 10 000,00 руб. и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 12 705,38 руб. за период с -Дата- по -Дата- должны быть взысканы с ответчика Годяева А.П. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов - частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование заемными средствами до -Дата- Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В период с -Дата- по -Дата-, когда проценты за пользование займом начислялись, процентная ставка неустойки составила 0,05% в день (18,25% годовых).

В период с -Дата- по -Дата-, когда проценты за пользование займом не начислялись, истцом ко взысканию заявлена неустойка, процентная ставка которой составила 0,1% в день (36,5% годовых).

Установленная в таком размере неустойка соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 9 615,00 руб. (925,00 руб. + 8 690,00 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза до 4 807,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 27512,88 руб., из которых: 10 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 12 705,38 руб. – задолженность по процентам, 4 807,50 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 077,50 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 54,2% от заявленных истцом).

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 186,60 руб. за направление почтовой корреспонденции, что подтверждается, списком отправления № от -Дата- и сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Годяеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Годяева А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 27 512,88 руб., в том числе: 10 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 12 705,38 руб. – задолженность по процентам, 4 807,50 руб. – неустойка.

Взыскать Годяева А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 186,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                     Т.Н. Короткова