Определение по делу № 5-2605/2016 от 14.12.2016

      Дело № 5-2605/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов дела

об административном правонарушении

14 декабря 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым из ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю поступил указанный административный материал.

Изучив административный материал, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осуществляла продажу сельскохозяйственной продукции без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако, отсутствуют сведения о виде и количестве данной продукции, свидетельствующих о том, что данная деятельность, направлена на систематическое получение прибыли, нет протокола осмотра места происшествия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.4 КРФоАП, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по причине неполноты представленных материалов, так как указанные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, судья –

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, возвратить в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю для устранения выявленных недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: