Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-11/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Колмогорцевой О.П. – Низких А.В. (по доверенности от 15.03.2016 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцева О.П. к Нигматулина Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Колмогорцева О.П. обратилась с исковыми требованиями к Нигматулина Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2014 года в сумме 99 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 277 200 рублей, по договору займа 15.10.2014 года в сумме 136 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 340 000 рублей, возврата государственной пошлины 11 722 рубля, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2014 года ответчица Нигматулина Т.Н. по расписке взяла у истицы Колмогорцева О.П. в долг денежные средства в сумме 99 000 рублей, и обязалась возвратить сумму займа и проценты по ставке 10% ежемесячно до 10.10.2014 года. В указанный срок ответчица долг не возвратила.

Кроме того, 15.10.2014 года ответчица Нигматулина Т.Н. по расписке взяла у истицы Колмогорцева О.П. в долг денежные средства в сумме 136 000 рублей, и обязалась возвратить сумму займа и проценты по ставке 10% ежемесячно в срок до 15.11.2014 года. В указанный срок ответчица долг не возвратила. В настоящее время обязательства по договорам займа не исполнены, ответчик добровольно возвратить денежные средства отказывается, что послужило для истца основанием для обращения в суд за зашитой нарушенного права.

Истец Колмогорцева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Низких А.В. (по доверенности).

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа от 10.07.2014 года, от 15.10.2014 года истцу не возвращены, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нигматулина Т.Н. в судебное заседание не явилась, О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 10.07.2014 года, Нигматулина Т.Н. взяла в долг денежные средства в размере 99 000 рублей у Колмогорцева О.П. , под 10% в месяц, сроком на три месяца, обязуясь возвратить сумму займа до 10.10.2014 года.

Согласно расписки от 15.10.2014 года Нигматулина Т.Н. взяла в долг денежные средства в размере 136 000 рублей у Колмогорцева О.П. , под 10% в месяц, сроком на один месяц, обязуясь возвратить сумму займа до 15.11.2014 года.

Факт получения Нигматулина Т.Н. денежных средств по договорам займа от 10.07.2014 года в сумме 99 000 рублей и от 15.10.2014 года в сумме 136 000 рублей, подтверждается расписками и не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, следовательно Нигматулина Т.Н. в настоящее время обязательства по возврату денежных займов не исполнила.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа, в подтверждение чего предоставил расписки от 10.07.2014 года, от 15.10.2014 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договорам займа от 10.07.2014 года на сумму 99 000 рублей, от 15.10.2014 года на сумму 136 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов:

- по договору займа от 10.07.2014 года в сумме 277 200 рублей, за период с 10.07.2014 года по 15.12.2016 года (28 месяцев) из расчета: сумма долга 99 000 под 10 % ежемесячно – 9900 рублей в месяц (99 000 рублей х 10 % х 28 месяцев = 277200 рублей).

- по договору займа от 15.10.2014 года в сумме 340 000 рублей, за период с 15.10.2014 года по 15.12.2016 года (25 месяцев) из расчета: сумма долга 136 000 под 10 % ежемесячно – 13600 рублей в месяц (136 000 рублей х 10 % х 25 месяцев = 340 000 рублей).

Представленные истцом расчеты процентов по договорам займа от 10.07.2014 года, от 15.10.2014 года, подлежащие взысканию с ответчика определены верно, ответчиком не оспорены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истицей представлена расписка от 15.12.2016 года, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей: за составление искового заявления и представления интересов в суде.

С учетом объема и характера выполненной представителем истца работы, данные затраты подлежат возмещению частично в сумме 5 000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Также с ответчицы Нигматулина Т.Н.. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в размере 11 722 рубля, подтверждающиеся чеком-ордером от 21.12.2016 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Нигматулина Т.Н. в пользу Колмогорцева О.П. по договору займа от 10 июля 2014 года основной долг – 99 000 рублей, проценты – 277 200 рублей, по договору займа от 15 октября 2014 года основной долг - 136 000 рублей, проценты - 340 000 рублей, возврат государственной пошлины – 11 722 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: