Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2018 от 09.02.2018

дело№ 12-52/2018                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27февраля2018года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Костаревой О.А., защитника ООО «Бор» Халиуллина И.Р.,

рассмотрев протест прокурора Орджоникидзевского района г.Пермина постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми №от датао привлечении к административной ответственности ООО «Бор»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата ООО «Бор»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление прокурором Орджоникидзевского района г.Перми принесен протест об его отмене в связи с нарушением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми требований действующего законодательства при рассмотрении дела, так указано, чтокомиссией Управления внешнего благоустройства администрации города Перми 10.01.2018 года в период с 14 часов 57 минут по 16 часов 34 минутыпроведен осмотр территории Орджоникидзевского района г.Перми, в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми допущенные ООО «Бор». По результатам проведенной проверки 10 января 2018 года составлено двадцать три акта о выявленных нарушениях требований Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми на территории Орджоникидзевского района г.Перми, а 12 января 2018 года в отношении ООО «Бор» составленодвадцать три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК. дата по результатам рассмотрения данных двадцати трех административных дел ООО «Бор» в каждом случае было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского краяс назначением наказаний в виде административных штрафов (постановления №).С учетом того, что нарушения установлены в рамках одной проверки, в один временной период, по существу представляли собой одно бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи ст. 6.7 Закона Пермского края, рассмотрение дел по которой подведомственно одному и тому органу, следовательно, по результатам рассмотрения всех составленных в отношении ООО «Бор» протоколов необходимо было вынести одно постановление по делу об административном правонарушении с назначением одного административного наказания. В связи с указанным, прокурор района просит постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата в отношении «Бор» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Бор» Халиуллин И.Р. доводы протеста прокурора района поддержал частично, просил одно постановление о признании ООО «Бор» виновным по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края оставить без изменения, а остальные двадцать два постановления отменить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не возвращая данные дела на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено административным органом, что ООО «Бор», являясь подрядной организацией, взявшей на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог согласно муниципальному контракту № от дата, не провело расчистку проходов в валах снега в местах пешеходных переходов на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, что является нарушением п. 11.3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 11.3.2.1 « Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4, при осуществлении содержания тротуаров, пешеходных дорожек и посадочных площадок, снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) должны проводиться сразу по окончании снегопада. Механизированная очистка проезжей части должна начинаться при высоте рыхлой снежной массы на дорожном полотне 2,5-3,0 см, что соответствует 5 см свежевыпавшего слоя снега, допустимого на проезжей части во время снегопада и до окончания снегоуборки.

При длительном снегопаде (сутки и более) циклы механизированного подметания проезжей части осуществляются после каждых 5 см свежевыпавшего снега.

При непрекращающемся снегопаде в течение всего времени выпадения осадков должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах города по технологическому циклу "посыпка-подметание" с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин ГСМ и приема пищи водителями.

При выполнении второго и последующих циклов обработки проезжей части противогололедными материалами машины - распределители реагентов должны следовать непосредственно за колонной плужно-щеточных снегоочистителей, обрабатывая проезжую часть сразу на всю ширину подметания.

По окончании очередного цикла подметания необходимо приступить к выполнению работ по формированию снежных валов в лотковой части автомобильных дорог, расчистке проходов в валах снега на остановках городского пассажирского транспорта и в местах пешеходных переходов, а также перекрестков.

После завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей. При температуре воздуха ниже -20°С допускается ровный снежный накат на проезжей части без наличия колеи и снежно-ледяных образований (независимо от эксплуатационной категории содержания).

В силу положений раздела 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

Действия ООО «Бор»квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бор»подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №от дата (л.д.2); актом обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми от дата (л.д.3); фототаблицей (л.д. 4-10); муниципальным контрактом № на выполнение ООО «Бор» работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог от дата (л.д.12,13); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15,16) и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Вина ООО «Бор»в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, не отрицает её наличия и защитник ООО «Бор».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом управления внешнего благоустройства администрации горда Перми признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в ходе визуального наблюдения за благоустройством территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных процессуальных документах.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, чтоООО «Бор»приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 11.3.2.1вышеуказанных Правил.

Административной комиссией установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Бор» имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил юридическим лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Учреждения.

С учетом изложенного, действия ООО «Бор» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Постановление административного органа соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления № от дата, в том числе по доводам протеста прокурора.

Административное наказание ООО «Бор» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере и соответствует санкции ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, опротестованное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу №об административном правонарушении от дата, вынесенное административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми, о привлечении ООО «Бор» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                                    Сорина Е.В.