Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2015 ~ М-915/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2015 года                                       г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/15 по заявлению Сафина <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой Н.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Шаяхметовым А.С. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гайсарова М.С. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику Гайсарову М.С. объединены в сводное производство. За все время исполнительного производства никакое имущество не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП направлена заявка на реализацию арестованного имущества на сумму 1073000 рублей. Таким образом стоимость имущества, направленного на реализацию, недостаточна для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность Гайсарова М.С. перед ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю с требованием о реализации арестованной дебиторской задолженности. Ходатайство не разрешено, ответ на ходатайство не дан, заявка на оценку не составлена и не направлена в УФССП. Сафин А.Д. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. нарушающие права взыскателя, выраженные в ненаправлении заявки на реализацию дебиторской задолженности, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Корнееву Н.В. надлежащим образом исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно направить документы на продажу дебиторской задолженности с торгов. В судебном заседании заявитель Сафин А.Д. и его представитель по доверенности Сафронова М.С. поддержали заявленные требования.

Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В. в судебном заседании требования Сафина А.Д. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гайсарова М.С., ей передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею объединены <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника Гайсарова М.С. в одно производство, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с большим объемом исполнительного производства она знакомилась с ним две недели, постановление о разрешении ходатайства не выносила, поэтому не предоставила Сафину А.Д. ответ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель приходил к ней на прием, оставил новое ходатайство.

Заинтересованное лицо Гайсаров М.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Поярков Е.А., который просил в удовлетворении заявления отказать, указав на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сафина А.Д..

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шаяхметовым А.С. на основании исполнительного листа                        № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Похвистневским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гайсарова М.С. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сафина А.Д..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шаяхметовым А.С. был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Богомазовым Д.Н. вынесено распоряжение о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шайхутдиновой Г.Т..

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> Богомазовым Д.Н. был направлен запрос в ООО <данные изъяты>» о предоставлении информации по расчетам за поставленную продукцию с поставщиком Гайсаровым М.С..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступила информация на запрос о том, что индивидуальный предприниматель Гайсаров М.С. производит периодическую сдачу молока, расчет с ним не производится, задолженность перед ним составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (п.1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п.2).

Предварительным и непременным условием реализации дебиторской задолженности на публичных торгах является ее оценка (п.3 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Такая оценка осуществляется на основе документов, подтверждающих наличие оцениваемой дебиторской задолженности, ее ликвидности, обеспеченность теми или иными финансово-правовыми инструментами, а также имущественное состояние дебитора должника.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер дебиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, которая не перечисляется на депозитный счет подразделения судебных приставов, Корнеевой Н.В., принявшей исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года, не приняты меры к направлению заявки в УФССП России по <адрес> на ее оценку и реализацию с торгов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, надлежащие меры по разрешению ходатайства Сафина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не предприняты.

Суд считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. нарушают права и интересы взыскателя Сафина А.Д..

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд считает, что срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем Сафиным А.Д. не пропущен, поскольку постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Сафина А.Д. принято не было, о своем нарушенном праве заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подтвердил судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В..

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сафина А.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой Н.В., выраженных в ненаправлении заявки на реализацию дебиторской задолженности.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнееву Н.В. обязанность направить документы в УФССП России по <адрес> на продажу дебиторской задолженности с торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнеевой <данные изъяты>, выраженные в не направлении заявки на реализацию дебиторской задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Корнееву <данные изъяты> в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» незамедлительно направить документы на продажу дебиторской задолженности с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                      О.Г.Сазонова