Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2015 ~ М-4408/2015 от 17.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                 02 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аванс Автоломбард» к Дварак О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Аванс Автоломбард» обратилось в суд с указанным иском к Дварак О.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от * в размере 451 000 руб., из которой сумма основного долга 100 000 руб., проценты 12 000 руб., пеня 339 000 руб., а также, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дварак О.В. – автомобиль Т, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 465 000 руб.

Требования мотивированы тем, что * между ООО «Аванс Автоломбард» и Дварак О.В. был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. под 144% годовых, из которых 100% - целевой взнос, 44%- взнос компенсационный. Уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца (п.3,6 Договора). Согласно п.3.5 Договора возврат займа в полном объеме производится не позднее * В случае уплаты заемщиком процентов, договор займа пролонгируется на следующий месячный срок. Сумма займа предоставляется заемщику в наличной форме (п.2.2 Договора). Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (при наличной форме расчетов) или день зачисления денег на лицевой счет заемщика (при безналичной форме расчетов). Обязательства по выдаче займа кредитором были выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от * При этом заемщик предусмотренную договором обязанность по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, ни одного платежа в гашение суммы основного долга ответчиком не произведено, последний платеж, направленный на гашение процентов был произведен * Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что при нарушении заемщиком срока возврата займа или уплаты процентов на сумму просроченного платежа начисляется пеня из расчета 5% за каждый календарный день просрочки. По состоянию на * общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 451 000 руб., в том числе 100 000 руб. – сумма основного долга, 12 000 руб. – проценты, 339 000 руб. -пеня. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, * между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки TOYOTA VOXY, 2008 года выпуска. В соответствии с отчетом оценщика от * рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 465 000 руб. Договором займа предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представители ООО «Аванс Автоломбард» Кирпичев А.Г., Ситникова Н.В. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Дварак О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представители истца не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа № от * ООО «Аванс Автоломбард» предоставило Дварак О.В. 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 144% годовых, из которых 100% - целевой взнос, 44%- взнос компенсационный.

ООО «Аванс Автоломбард» исполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается распиской заемщика Дварак О.В. в получении * денежных средств в сумме 100 000 руб.

В целях обеспечения обязательств по договору займа № от * между ООО «Аванс Автоломбард» и Дварак О.В. был заключен договор залога предметом которого являлся автомобиль марки Т, 2008 года выпуска, гос.номер Х261МА/124..

Согласно п.3.5 Договора возврат займа в полном объеме производится не позднее * В случае уплаты заемщиком процентов, договор займа пролонгируется на следующий месячный срок.

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что при нарушении заемщиком установленных договором срока возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пеня из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Дварак О.В. обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При подписании договора займа ответчик был надлежащим образом извещен о размере процентов за пользование займом, был согласен с указанным размером, осознано и добровольно принял на себя условия по оплате процентов за пользование займом, в размере указанными в договоре займа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Сумма задолженности определена истцом в соответствии с условиями договора займа и составляет 451 000 руб.: из которой сумма основного долга 100 000 руб., задолженность по процентам за период с * по * из расчета 144% годовых, 12% в месяц, 0,4% в день - 12 000 руб., (100 000 руб. х 30 дней х 0,4% ), сумма пени за период с * по * 339 000 руб., пеня самостоятельно снижена истцом, т.е. при расчете применен показатель 1.5%, т.е. 1 500 руб. в день (1 500 руб. х 226 дней).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен, собственные расчеты им не представлены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка (пени) является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с 339 000 рублей до 100 000 рублей, т.е. до суммы основного долга, поскольку данная сумма, с учетом указанного истцом периода, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Снижая неустойку, суд полагает, что по смыслу части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, считая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Дварак О.В. обязательств по договору займа, истец имеет право требовать возврата суммы задолженности, процентов по договору и уплаты пени, в связи с чем с ответчика Дварак О.В. в пользу истица подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 212 000 руб., из расчета 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – проценты, 100 000 руб. – пеня.

Разрешая исковые требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Т, 2008 года выпуска, гос.номер № суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом представлено отчет № от * об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночной стоимости автомобиля Т, 2008 года выпуска, гос.номер №, рыночная стоимость автомобиля составляет 465 000 руб.

Суд принимает указанный отчет об оценке автомобиля, поскольку стороной ответчика он не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства Дварак О.В. перед ООО «Аванс Автоломбард» не исполнены, учитывая размер задолженности по договору займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оценке № от * стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. Истцом представлена квитанция об оплате услуг оценки по договору № от *, согласно которой истцом оплачено 3 000 руб. Поскольку данные расходы истца являются необходимыми, указанная сумма в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 7 715 руб., которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 7 710 руб., при этом суд исходит из того, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дварак О.В. в пользу ООО «Аванс Автоломбард» задолженность по договору займа № от * в размере 212 000 руб., из которой: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – проценты, 100 000 руб. – пеня, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 710 руб., а всего 222 710 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от * – автомобиль марки Т, 2008 года выпуска, гос.номер №, цвет синий, кузов №№, определив начальную продажную цену в размере 465 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.Ю. Волгаева