Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2018 от 23.05.2018

№ 2-3074/5-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышева Владимира Петровича к Давыдовой Ангелине Викторовне о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец Картамышев В.П. обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за №, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика Давыдовой А.В. денежные средства в наличной форме в сумме 1 200 000 рублей 00 коп., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком указанной суммы займа. Согласно ст.3 договора займа Давыдова А.В. должна возвратить всю сумму займа в размере 1 200 000 рублей заимодателю - Картамышеву В.П. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. В ЕГРН на основании Договора залога произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

По договору залога предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, площадью - 45,10 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, по адресу (местоположение): <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Картамышева В.П. по доверенности Коротких О.А. исковые требования, с учетом уточнения поддержала, просила взыскать с Давыдовой А.В. в пользу Картамышева В.П. сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога квартиры от «ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за № имущество - квартиру, назначение: жилое, площадью - 45,10 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, по адресу (местоположение): <адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 200 000,00 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - в размере 1 200 000,00 рублей (по соглашению сторон п.3.2 Договора залога). Взыскать с Давыдовой А.В. понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Истец Картамышев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Давыдова А.В. и представитель ответчика Давыдовой А.В. – Власов А.В. пояснили, что ответчик иск признает в сумме 1200000 рублей. Просила учесть, что свои обязательства по договору займа ею были не выполнены по уважительным причинам, а именно: длительная медицинская реабилитация после операционных вмешательств на правом плечевом суставе. В настоящее время она также нуждается на длительном медицинском лечении, так как на фоне послеоперационных изменений у нее обнаружены изменения. С учетом требований ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, вправе дать должнику отсрочку в обращении взыскания на предмет залога при наличии уважительных причин и на срок не более года. Заявленное в иске Картамышева В.П. требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, не содержит требований о ее последующей реализации с публичных торгов, в счет возврата денежных средств истцу. То есть, отсрочка обращения взыскания на предмет залога не может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Указано, что возможная отсрочка обращения взыскания не должна приводить к освобождению ее от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. После выздоровления она обязуется в полном объеме рассчитаться с Картамышевым В.П., что не приведет к нарушению принципа добросовестности исполнения должником обязательств. Просит суд в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью длительного медицинского лечения предоставить ей отсрочку в обращении взыскания на заложенную по договору залога принадлежащую ей <адрес>.

Истец Картамышев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом Картамышевым В.П. и ответчиком Давыдовой А.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре нотариуса за №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщика Давыдовой А.В. денежные средства в наличной форме в сумме 1 200 000 рублей 00 коп., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в получении ответчиком указанной суммы займа. Согласно ст.3 договора займа Давыдова А.В. должна возвратить всю сумму займа в размере 1 200 000 рублей заимодателю - Картамышеву В.П. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

В статье 7 договора залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что основное обязательство по договору займа в виде возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, ответчиком не исполнено, сумма долга до настоящего момента истцу не возвращена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Давыдовой А.В. в пользу Картамышева В.П. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000,00 рублей.

При этом оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом также установлено, что требование истца от 13.11.2017г. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства ответчик оставил без удовлетворения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Картамышева В.П. к Давыдовой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом (ипотекой).

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается
взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа от "ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Сумма займа по Договору займа составляет 1 200 000,00 рублей. Срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 200 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения указанного долгового обязательства между истцом и ответчиком заключен Договор залога квартиры от «ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за №, дата и номер регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Договор залога). Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, площадью - 45,10 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, по адресу (местоположение): <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость указанной квартиры определена в сумме 1 200 000,00 рублей (п.3.2 Договора залога). Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда по требованию залогодержателя (истца) предусмотрена п.7.3 Договора залога.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. ст. 348, 349, 350, 810
ГК РФ, ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ответчика о том, что Давыдова А.В. намерена вернуть истцу денежные средства в размере 1 200 000 рублей и в настоящее время ей необходима длительная медицинская реабилитация после операционных вмешательств, а также то, что она нуждается в длительном медицинском лечении суд считает не состоятельными, исходит из того, что ответчик взятые обязательства в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу обращении взыскания на заложенное по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, зарегистрированного в реестре нотариуса за № имущество - квартиру, назначение: жилое, площадью - 45,10 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, по адресу (местоположение): <адрес>

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может быть исполнено ответчиком в срок, на который он просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, также как отсутствуют доказательства уважительности причин для предоставления отсрочки.

А потому суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки реализации имущества, на которое обращается взыскание, и отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картамышева Владимира Петровича к Давыдовой Ангелине Викторовне о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Ангелины Викторовны в пользу Картамышева Владимира Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариально, зарегистрированного в реестре нотариуса за № имущество - квартиру, назначение: жилое, площадью - 45,10 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, по адресу (местоположение): <адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей 00 коп., с установлением ее начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей 00 коп. (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., установленной по соглашение сторон п.3.2. договора залога.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить

в счет погашения задолженности в пределах присужденной ко взысканию

настоящим решением суммы.

Взыскать с ответчика Давыдовой Ангелины Викторовны в пользу Картамышева Владимира Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Отказать Давыдовой Ангелине Викторовне в удовлетворении ходатайства об

отсрочке реализации имущества сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен 14 июня 2018 года.

Судья: Василенко И.В.