Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2012 ~ М-2693/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-2723/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой О.А. с участием:

истца Шведюк А.Ю.,

ответчика Дворниковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шведюк Алевтины Юрьевны к Дворниковой Светлане Владимировне о взыскании 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шведюк А.Ю. обратилась в суд к Дворниковой С.В. с вышеуказанным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и <адрес> Дворникова, управляя автомобилем «HONDA» с государственным регистрационным знаком №, не уступила дорогу автомобилю, где находилась истец, в связи с чем произошла авария, в результате чего истец получила повреждения здоровья и претерпела моральный вред. Виновность ответчика установлена постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шведюк А.Ю. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчика Дворникова С.В. исковые требования не признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нём не оспаривала, однако считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Третье лицо ЗАО СО «Надежда», привлечённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом (л.д. 49)

Со стороны прокуратуры Кировского района г. Красноярска представитель не присутствовал, уведомлён надлежащим образом (л.д. 48).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде с ул. Краснодарской на перекрёсток с ул. Малиновского Дворникова С.В. управляя автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» под управлением Карманова А.В., в результате пассажиру автомобиля «ВАЗ -21099» - Шведюк А.Ю. был причинён лёгкий вред здоровью, выразившийся в сочетанной травме тела, представленной черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёков на лице, ссадиной на правой руке, кровоподтёками на ногах. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска (л.д. 15) и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии с копиями медицинских документов в результате дорожно-транспортного происшествия у Шведюк А.Ю. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обнаружены кровоподтёки на лице, ногах, ссадина на правой руке (л.д. 45), причинённые повреждения квалифицированы как лёгкий вред здоровью (л.д. 43) и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства (л.д. 43).

В связи с тем, что действия ответчика нарушили нематериальное благо Шведюк (её здоровье) требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), фактические обстоятельства дела (вред здоровью причинён неумышленными действиями ответчика), пенсионный возраст Шведюк, тяжесть причинённого вреда здоровью, в том числе степень физических и нравственных страданий истца, его материальное положение (пенсионерка), а также иные обстоятельства (ответчик Дворникова является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнего ребёнка (л.д. 27)) суд считает необходимым взыскать с Дворниковой в пользу Шведюк компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Доводы ответчика о том, что травмы, имеющиеся у Шведюк, не состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, не могут быть приняты, ибо опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, л.д. 41-46).

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шведюк Алевтины Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Дворниковой Светланы Владимировны в пользу Шведюк Алевтины Юрьевны 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Дворниковой Светланы Владимировны в пользу местного бюджета 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.