Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2013 ~ М-1006/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/12 по заявлению Прежемеслянер Я.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Прежемеслянер Я.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в дата судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Самара при участии Зубенко Е.А. примерно в *** часов зашли в помещение ТСЖ «Стара-Загора 50», не предъявляя никаких документов, ссылаясь голословно на судебный акт и на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», опечатали сейф, собственником которого является физическое лицо – член ТСЖ», и перенесли его в квартиру №..., собственником которой является Зубенко Е.А. При этом, никаких документов, подтверждающих полномочия и законность действий судебных приставов предъявлено не было, никаких правовых документов по ходу исполнительных действий не предъявлялось, копии никому не переданы. Впоследствии был составлен акт, который до сих пор заявителю не представлен, в адрес ТСЖ «Стара-Загора 50» не направлен. Акт о наложении ареста на имущество и сам сейф были переданы Зубенко Е.А. Заявитель считает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самара являются незаконными. Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самара Патрушевой С.Р. и Малыхина М.С. незаконными, а решение в форме акта о наложении ареста и передачи на ответственное хранение сейфа Зубенко Е.А. незаконным и необоснованным; отменить указанное решение в форме акта о наложении ареста и передачи на ответственное хранение сейфа Зубенко Е.А. от дата.

В судебном заседании представитель заявителя Куку А.А., действующий на основании доверенности от дата, уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самара Патрушевой С.Р., Малыхина М.С., решение в форме акта совершения исполнительных действий и передачи на ответственное хранение сейфа Зубенко незаконным и необоснованным, отменить решение в форме акта совершения исполнительных действий и передачи сейфа на ответственное хранение Зубенко Е.А. от дата, с определением места хранения сейфа в адрес, принадлежащей Зубенко Е.А., обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самара Патрушеву С.Р. и Малыхина М.С. вернуть сейф в помещение ТСЖ «Стара-Загора 50», расположенное по адресу: адрес, офис в подвальном помещении, а также пояснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара незаконно возбуждено исполнительное производство, в постановлении неправильно указана дата выдачи исполнительного листа, фактическое наименование должника не соответствует указанному в исполнительном листе, полномочия Зубенко Е.А. не были проверены, форма акта, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара дата, не соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 №682, судебным приставом-исполнителем не был предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в исполнительном листе нет указания о передаче сейфа на ответственное хранение, но судебный пристав-исполнитель передал сейф Зубенко Е.А. на ответственное хранение, Прежемеслянер Я.Н., заключивший договор безвозмездного пользования с Соловьевым А.В., лишен права владения имуществом – сейфом.

Представитель ОСП Октябрьского района г.Самара Свиридов С.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФССП по Самарской области Старченко Н.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано, акт наложения ареста составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара в соответствии с требованиями закона, данное исполнительное действие подлежало немедленному исполнению, кроме того, была проведена проверка действий судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, в результате которой не было установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара.

Представитель заинтересованного лица Соловьева А.В. – Куку А.А., действующий на основании доверенности от дата, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Зубенко Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП адрес был вынужден принять решение о передаче сейфа на ответственное хранение в целях обеспечения сохранности находящихся в нем документов, поскольку в момент совершения исполнительных действий не было ключа от сейфа, в связи с чем проверить его содержимое не представлялось возможным, Прежемеслянер Я.Н. препятствует ей в регистрации в ИФНС адрес изменений в части перехода полномочий председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50», ее полномочия подтверждены общим решением членов ТСЖ «Стара-Загора 50», членов правления, что было также подтверждено судебными решениями.

Заинтересованное лицо Куликов А.В. пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, сейф находится у ненадлежащего лица, сейф необходим для осуществления своей деятельности ТСЖ «Стара-Загора 50».

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что заявление Прежемеслянер Я.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездного пользования сейфом от дата Соловьев А.В. обязуется передать по акту приема-передачи ТСЖ «Стара-Загора 50» в лице председателя правления Прежемеслянер Я.Н. в безвозмездное временное пользование двухсекционный сейф, а последний обязуется вернуть сейф в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; сейф принадлежит на праве собственности Соловьеву А.В.; срок безвозмездного пользования сейфом составляет *** год с момента принятия сейфа в пользование на основании акта приема-передачи; если ссудополучатель продолжает пользоваться сейфом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно акта приема-передачи от дата, являющегося приложением к указанному договору, сейф передан ТСЖ «Стара-Загора 50».

Как следует из протокола №... общего собрания членов ТСЖ «Стара-Загора 50» от дата отстранено действующее правления ТСЖ «Стара-Загора 50», избрано новое правление, в состав которого входит, в том числе, Зубенко Е.А.

Согласно протокола №... заседания правления ТСЖ «Стара-Загора 50» от дата председателем правления ТСЖ «Стара-Загора 50» избрана Зубенко Е.А.

Определением *** от дата по ходатайству председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50» Зубенко Е.А. приняты обеспечительные меры в виде: опечатывания сейфа с находящимися в нём документами и печатью ТСЖ «Стара-Загора 50», а именно: Устав товарищества собственников жилья «Стара-Загора 50», свидетельство о внесении товарищества собственников жилья в Единый - государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, извещение страхователю во внебюджетных фондах: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, документы о присвоении кодов: ОКПО, СОАТО, СООГУ, ОКОНХ, ОКОПФ/ОКФС, печать, угловой штамп, паспорт домовладения, технический паспорт дома, паспорта на лифты, чековую книжку, протоколы общих собраний членов товарищества собственников жилья, протоколы заседаний правления товарищества собственников жилья, техническую документацию (схемы внутридомовых инженерных сетей, планировки), договоры на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных и других услуг, список членов товарищества собственников жилья, финансово-бухгалтерские документы, входящую и исходящую корреспонденцию товарищества собственников жилья, ключи от помещений общего пользования: подвалов, подъездов, выходов на крышу, помещения Товарищества собственников жилья «Стара-Загора 50».Сейф находится в помещении ТСЖ по адресу: адрес(подвальное помещение).

На указанное определение *** от дата была подана частная жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам *** от дата данное определение оставлено без изменения.

дата в ОСП Октябрьского района г.Самара обратилась Зубенко Е.А. с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительный документ от дата №..., выданный *** о наложении обеспечительных мер в виде опечатывания сейфа в отношении должника Прежемеслянера Я.Н.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара на основании исполнительного листа №... от дата, выданного *** на предмет исполнения – обеспечительные меры в виде опечатывания сейфа с документами и печатью ТСЖ «Стара-Загора», подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника Прежемеслянера Я.Н., в пользу взыскателя ТСЖ «Стара-Загора 50» возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из акта совершения исполнительных действий от дата судебным приставом-исполнителем в присутствии трех понятых, в том числе, бухгалтера ТСЖ «Стара-Загора» - ПЛВ, Зубенко Е.А., установлено, что сейф ТСЖ «Стара-Загора 50» опечатан печатями отдела, ключи от сейфа судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара предоставлены не были ввиду их отсутствия, в связи с чем, проверить содержимое сейфа не представилось возможным; ответственным хранителем назначена Зубенко Е.А., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, установлено место хранения сейфа.

Согласно служебной записке Отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП по Самарской области от дата №... в ходе проверки было установлено, что опечатывание сейфа было произведено судебным приставом-исполнителем Патрушевой С.Р. на основании исполнительного листа и в рамках исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не усматривается; *** по данным фактам также проведена проверка, признаков состава преступления не установлены, фактов корыстной и иной заинтересованности в действиях судебного пристава-исполнителя Патрушевой С.Р. не выявлено.

В обоснование заявленных требований Прежемеслянером Я.Н. в материалы дела представлены протоколы общего собраний членов ТСЖ « Стара-Загора 50» от дата, заседания правления ТСЖ «Стара-Загора 50» от дата, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Стара-Загора 50» от дата, дата, дата, в которых в качестве председателя правления указан Прежемеслянер Я.Н.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в абз. 3 ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Прежемеслянера Я.Н. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара дата на основании исполнительного листа, выданного *** дата, подлежащего немедленному исполнению, и заявления взыскателя ТСЖ «Стара-Загора 50» в лице председателя правления Зубенко Е.А.

В силу п. 5 ч. 14 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из положений ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара были предприняты в день возбуждения исполнительного производства дата с участием трех понятых, был опечатан печатями отдела спорный сейф, назначен ответственным хранителем указанного имущества Зубенко Е.А., являющаяся председателем правления взыскателя ТСЖ «Стара-Загора 50», о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Доводы представителя заявителя о допущении судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара нарушений действующего законодательства в части неуведомления должника о совершении исполнительных действий дата не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд полагает, что не может являться основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара неправильное указание в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата наименования взыскателя – ТСЖ «Стара-Загора», поскольку допущение данной неточности не влияет на содержание предъявляемых требований, кроме того, часть 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляет право по собственной инициативе исправить допущенные в постановлении описки, явные арифметические ошибки.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании заявления ненадлежащего взыскателя, суд полагает, заявлен необоснованно, поскольку как следует из материалов дела и пояснений сторон, данными в судебном заседании, председателем правления ТСЖ «Стара-Загора 50» является Зубенко Е.А. на основании протокола общего собрания членов ТСЖ, который был признан решением *** от дата, вступившим в законную силу дата, законным. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от дата о возбуждении исполнительного производства никем из сторон оспорено не было. Тот факт, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления ТСЖ «Стара-Загора 50» указан Прежемеслянер Я.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, с учетом обстоятельств дела, у Зубенко Е.А. не имеется возможности зарегистрировать в установленном законом порядке возложение на нее полномочия председателя правления ТСЖ «Стара-Загора 50» ввиду инициированных судебных разбирательств. Кроме того, пояснения представителя заявителя о том, что акт судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от дата не соответствует требованиям указанного выше Приказа Министерства юстиции РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение формы процессуального документа не умаляет в правах стороны исполнительного производства, не исключает необходимость совершения предусмотренных законом исполнительских действий, указанный акт подписан должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Патрушевой С.Р.

Что же касается пояснений заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара при исполнении требований исполнительного листа допустил превышение своих полномочий, совершив действия, не указанные в определении *** от дата, не только опечатав сейф с находящимися в нем документами и печатью ТСЖ «Стара-Загора 50», но и изъяв указанное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования Прежемеслянеру Я.Н., под ответственное хранение Зубенко Е.А., суд полагает, что заявлено необоснованно, поскольку, исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами материалов, пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара не было доступа к содержимому сейфа, вследствие чего, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара, действуя в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обеспечил сохранность содержимого сейфа, опечатав его и передав на ответственное хранение уполномоченному представителю взыскателя – Зубенко Е.А., кроме того, права заявителя в отношении спорного сейфа судебный пристав-исполнитель, совершая указанные действия, не нарушил, поскольку в случае нахождения сейфа на прежнем месте пользоваться им Прежемеслянер Я.Н. не имел бы права; договор безвозмездного пользования сейфом от дата, на который ссылается заявитель в обоснование нарушения его прав, заключен Соловьевым А.В. с ТСЖ «Стара-Загора 50», подписан договор Прежемеслянером Я.Н. в связи с тем, что в указанный период он являлся председателем правления, следовательно, каких-либо прав на сейф у заявителя не возникло. То обстоятельство, что протоколом заседания правления ТСЖ «Стара-Загора 50» от дата председателем товарищества собственников жилья избран Куликов А.В., не может быть принято судом во внимание, так как на дату совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара собрание об избрании указанного лица председателем ТСЖ «Стара-Загора 50» не было проведено,

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными нормами закона, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Прежемеслянера Я.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прежемеслянер Я.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 года.

Судья Доценко И.Н.