Решение по делу № 3а-1126/2019 от 21.11.2019

Дело № 3а-1126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре –помощнике судьи Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца Захарова А.Ю. (доверенность от 20.11.2019), представителя административного ответчика Чухаревой Е.А. (доверенность от 02.07.2019 № СЭД-31-02-2-4-51),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чашкова Олега Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Чашков О.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – наименование: помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этаж технический, площадь 375,6 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 10668 743 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец о причинах неявки в суд не уведомил.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Представитель административного ответчика просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заинтересованное лицо администрация г. Перми просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласна.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что Чашкову О.А. на праве собственности принадлежит помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этаж технический, площадь 375,6 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2018 г. в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 в размере 16342 893,11 руб.

Согласно отчету об оценке № 1909063-1/1, подготовленному ООО «Авангард» (оценщик Б.), рыночная стоимость данного помещения на дату оценки 01.01.2018 составляет 10668743 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Чашкова О.А. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке № 1909063-1/1 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Доводы административного ответчика о неправильном подборе объектов-аналогов, неверном определении физического состояния объекта-аналога № 1, № 2, № 3, существенности занижения стоимости 1 кв.м объекта оценки по сравнению со средней ценой основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, данные замечания не опровергают достоверность определенной рыночной стоимости объекта оценки, поскольку выбор объектов-аналогов отвечает критериям достоверности, сопоставимости по основным ценообразующим характеристикам, примененные корректировки по физическому состоянию объектов-аналогов соответствуют Справочнику оценщика недвижимости-2017, расчет физического состояния здания объекта оценки и аналога № 1 с учетом относимости их к 1 группе зданий со сроком службы 175 лет подтверждается соответствующей информацией о сроках эксплуатации общественных зданий с учетом исполнения конструктивных элементов.

Поскольку средняя цена – это обобщенный показатель, то он не учитывает особенности конкретных объектов недвижимости, влияющих на их рыночную стоимость. Следовательно, оценивать достоверность отчета об оценке исключительно по соответствию рыночной стоимости объекта оценки средней стоимости в данном сегменте недвижимости неправомерно.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чашкова Олега Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – наименование: помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этаж технический, площадь 375,6 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 10668 743 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21 ноября 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 января 2020 г.

Судья подпись.